Home » Articole » FR » Société » Armée » Renseignement » La connaissance tacite dans l’analyse du renseignement

La connaissance tacite dans l’analyse du renseignement

Owen Ormerod a développé une théorie selon laquelle le point de vue de Michael Polanyi sur la science peut aider à comprendre le processus et le « produit » de l’analyse du renseignement. (Ormerod 2018) Les arguments de Michael Polanyi concernant les activités des scientifiques sont transférables dans le domaine de l’analyse du renseignement, offrant une perspective nuancée pour percevoir les défis épistémologiques et les problèmes auxquels sont confrontés les analystes. Les concepts de « connaissance tacite » et de « connaissance personnelle » de Polanyi contribuent au développement d’une compréhension plus épistémologiquement efficace de certains aspects du processus et du produit de l’analyse du renseignement.

Il existe une myriade de tentatives, à la fois dans la littérature sur la sécurité nationale et dans la littérature sur l’application des lois, pour aligner l’analyse du renseignement sur les principes et les pratiques « scientifiques ». (Cooper and Intelligence 2012) Ormerod soutient que la théorie développée par Polanyi est transférable dans le domaine du renseignement. Les conceptions de Polanyi de connaissance tacites et personnelles ont une forte influence sur la perception de la pratique de l’analyse du renseignement.

Actuellement, il existe un intérêt croissant pour la recherche d’une « théorie du renseignement ». (Hunter and MacDonald 2017) Dans ce contexte, les problèmes épistémologiques seront mis en avant dans l’analyse du renseignement. (Lillbacka 2013, 304) L’analyse du renseignement est une activité visant à accroître les connaissances, et l’amélioration de l’analyse nécessite une compréhension de l’épistémologie ou de la théorie de l’origine et de la nature des connaissances pertinentes. Une manière discursive de percevoir le domaine de « l’activité du renseignement » peut être distinguée de deux manières fondamentales : (Bang 2017) a) la manière d’obtenir des informations ; b) comment le renseignement peut aider les décideurs, sur la base des informations collectées et analysées. (Mudd and Abbey 2015)

Les bases épistémologiques des études du renseignement sont largement extraites du paradigme de la « sécurité nationale ». (O’Malley 2016) Patrick Walsh a présenté trois caractéristiques fondamentales qui représentent clairement le fondement de la profession dans le secteur du renseignement : « environnement du renseignement » (collecte et analyse), « secret » (couverture et collecte) et « surveillance » (suivi des sujets en question). (Walsh 2010, 29)

Les objectifs de l’analyste du renseignement peuvent généralement comprendre les catégories suivantes : 1. La modélisation normative nécessaire aux analystes pour représenter le fonctionnement des systèmes ; 2. Modélisation descriptive utilisée pour comprendre une situation donnée et son fonctionnement ; 3. Modélisation prédictive ou exploratoire représentant la façon dont un système dynamique pourrait fonctionner à l’avenir, dans certaines circonstances. (Waltz 2014, 2–3)

Il y a un fort intérêt à examiner psychologiquement les aspects de l’analyse. (Heuer 1999) Cela est particulièrement vrai en termes de compréhension des connaissances dans l’analyse. (Waltz 2014, 1) Les analystes doivent être sensibles non seulement aux conclusions auxquelles ils parviennent, mais également à la manière dont ils sont parvenus à de telles déclarations. Comme l’a observé Heuer :

« Les analystes du renseignement doivent être conscients de leurs propres processus de raisonnement. Ils devraient réfléchir à la façon dont ils émettent des jugements et parviennent à des conclusions, et pas seulement à des jugements et à des conclusions efficaces. » (Heuer 1999, 31)

Dans ce sens psychologique, l’analyse du renseignement est une activité qui fait appel à des méta-connaissances ou, comme le note Mark Lowenthal, à la « pensée de la pensée » (Lowenthal cité dans (Moore and College 2010, 8)). Un objectif central de l’analyse du renseignement est une activité de transition de la « connaissance » à la « compréhension ». (Ellis-Smith 2016, 36)

Selon Ormerod, le concept de « connaissance personnelle » de Polanyi contribue à un cadre épistémologique plus nuancé pour expliquer ce que signifie pour les analystes de « connaître » les produits de l’activité de renseignement. (Ormerod 2018) Pour Polanyi, la vérité est une condition objective, et la découverte de la vérité est obtenue en faisant correspondre une théorie avec une réalité objective. (Jacobs 2001, 464) Polanyi rejette le relativisme cognitif ou la relativité de la réalité basée sur notre perception. (Polanyi 1962, 315–16) Polanyi était convaincu qu’il existait une réalité objective; cependant, pour devenir intelligibles, nous devons essayer de « maîtriser et faire notre propre » interprétation et compréhension. (Polanyi and Sen 2009, 80) Selon Polanyi, le processus de découverte commence lorsque certaines impressions sont considérées comme inhabituelles et suggestives: un problème se présente à l’esprit; procéder à la collecte d’indices en vue d’une ligne de résolution de problèmes spécifique; et culmine dans l’hypothèse d’une solution claire. (Polanyi 1964, 25)

Polanyi propose une approche difficile pour comprendre ces problèmes épistémologiques à partir de l’analyse du renseignement. Pour Polanyi, il y a l’hypothèse derrière l’acte d’observation. (Polanyi 1998, 19) Selon Polanyi, les recherches scientifiques impliquent une interaction permanente d’imagination et d’observation. Alors que le domaine du renseignement reconnaît qu’il est partiellement impliqué dans un jeu de devinettes, l’art de l’enquête, tel que le comprend Polanyi, offre un langage plus riche (Colapietro 2011, 58) et la base épistémologique pour reconnaître cet aspect dans l’analyse scientifique et du renseignement.

Polanyi soutient que, pour prendre en compte le processus de résolution de problèmes et faire des découvertes, nous devons suffisamment reconnaître le rôle important des connaissances tacites et la relation que ces connaissances ont avec les connaissances explicites. Polanyi situe cette forme de connaissance comme un élément essentiel de sa science et de son épistémologie.

« Le concept de connaissance personnelle de Polanyi exprime épistémologiquement que, dans le domaine du renseignement, l’activité de l’analyste est trop diversifiée pour avoir une approche « descendante » unique pour comprendre les revendications de la connaissance en tant que produit. (Bang 2017) Selon Polanyi, parce qu’il n’y a pas de « méthode scientifique », le scientifique doit s’appuyer sur des connaissances personnelles, ce qui remet considérablement en cause le fait que les revendications de connaissances doivent suffisamment reconnaître le rôle du « connaisseur ». C’est l’argument central qui soutient l’idée d’une compréhension ascendante de ce que signifie « savoir » quelque chose. Les exigences en matière de connaissances sont exprimées par le « coefficient personnel » des connaissances personnelles de l’analyste, qui, selon Polanyi, est une caractéristique fondamentale de ce que signifie « savoir » quelque chose. (Polanyi 1962) Les arguments de Polanyi concernant l’autorité de la science en tant que forme valable d’enquête et moyen de comprendre les affirmations sur le savoir, en tant qu’entreprise, soulignent davantage la perception à la hausse du savoir en tant que produit. Selon Polanyi, « l’autorité de l’opinion scientifique » est « essentiellement mutuelle », « établie parmi les scientifiques, pas au-dessus d’eux ». (Polanyi 1969, 56) Par conséquent, l’autorité des demandes de connaissances peut être qualifiée d’ascendante, selon l’opinion de Polanyi. Cette perspective est liée à la discipline de l’analyse du renseignement, offrant une manière alternative de considérer un large éventail de problèmes épistémologiques, principalement en relation avec ce que signifie « savoir » quelque chose ». (Ormerod 2018, 103)

Bibliographie

  • Bang, Martin. 2017. “A Shared Epistemological View Within Military Intelligence Institutions.” International Journal of Intelligence and CounterIntelligence 30 (1): 102–16. https://doi.org/10.1080/08850607.2016.1177401.
  • Colapietro, Vincent. 2011. “Intellectual Passions, Heuristic Virtues, and Shared Practices: Charles Peirce and Michael Polanyi on Experimental Inquiry.” Tradition and Discovery: The Polanyi Society Periodical. 2011. https://doi.org/10.5840/traddisc2011/201238326.
  • Cooper, Jeffrey R., and Center for the Study of Intelligence. 2012. Curing Analytic Pathologies: Pathways to Improved Intelligence Analysis. CreateSpace Independent Publishing Platform.
  • Ellis-Smith, James. 2016. “Analysis and Influence in Combat Intelligence.” Journal of the Australian Institute of Professional Intelligence Officers 24 (1): 34. http://search.informit.com.au/documentSummary;dn=256667623307302;res=IELHSS.
  • Heuer, Richards J. 1999. Psychology of Intelligence Analysis. Lulu.com.
  • Hunter, Duncan, and Malcolm N. MacDonald. 2017. “The Emergence of a Security Discipline in the Post 9-11 Discourse of U.S. Security Organisations.” Critical Discourse Studies 14 (2): 206–22. https://doi.org/10.1080/17405904.2016.1268185.
  • Jacobs, Struan. 2001. “Michael Polanyi, Tacit Cognitive Relativist.” Heythrop Journal 42 (4): 463–479.
  • Lillbacka, Ralf G. V. 2013. “Realism, Constructivism, and Intelligence Analysis.” International Journal of Intelligence and CounterIntelligence 26 (2): 304–31. https://doi.org/10.1080/08850607.2013.732450.
  • Moore, David T., and National Defense Intelligence College. 2010. Critical Thinking and Intelligence Analysis. Books Express Publishing.
  • Mudd, Philip, and Greg Abbey. 2015. The HEAD Game: High-Efficiency Analytic Decision Making and the Art of Solving Complex Problems Quickly. Unabridged edition. Audible Studios on Brilliance Audio.
  • O’Malley, Pat. 2016. “‘Policing the Risk Society’ in the 21st Century.” SSRN Scholarly Paper ID 2729631. Rochester, NY: Social Science Research Network. https://papers.ssrn.com/abstract=2729631.
  • Ormerod, Owen. 2018. “Advancing the Epistemology of Intelligence Analysis: A Polanyian Perspective.” ResearchGate. 2018. https://www.researchgate.net/publication/328232543_Advancing_the_epistemology_of_intelligence_analysis_A_Polanyian_perspective.
  • Polanyi, Michael. 1962. Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. https://www.press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/P/bo19722848.html.
  • ———. 1964. Science, Faith and Society. Later Printing edition. Chicago: University of Chicago Press.
  • ———. 1969. Knowing and Being. Edited by Marjorie Grene. 1st Edition edition. Chicago: University of Chicago Press.
  • ———. 1998. The Logic Of Liberty. First Edition. Indianapolis: Liberty Fund Inc.
  • Polanyi, Michael, and Amartya Sen. 2009. The Tacit Dimension. Reissue edition. Chicago ; London: University of Chicago Press.
  • Walsh, Patrick F. 2010. Intelligence and Intelligence Analysis. 1 edition. New York, NY: Willan.
  • Waltz, Edward. 2014. Quantitative Intelligence Analysis: Applied Analytic Models, Simulations, and Games. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers.

Nicolae Sfetcu
Email: nicolae@sfetcu.com

Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International. Pour voir une copie de cette licence, visitez http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/.

Sfetcu, Nicolae, « La connaissance tacite dans l’analyse du renseignement », SetThings (27 février 2020), URL = https://www.setthings.com/fr/la-connaissance-tacite-dans-lanalyse-du-renseignement/

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *