» » » » » » Absolutism și relaționalism: Leibniz vs. Newton

Absolutism și relaționalism: Leibniz vs. Newton

Gottfried Wilhelm LeibnizMarea dezbatere între definirea noțiunilor de spațiu și timp ca obiecte reale (absolute) sau simple ordonări ale obiectelor reale (relaționale) a început între fizicienii Isaac Newton (prin intermediul purtătorului de cuvânt al lui, Samuel Clarke) și Gottfried Leibniz în corespondența Leibniz – Clark.

Argumentând împotriva poziției absolutiste, Leibniz oferă o serie de experimente gândite cu scopul de a arăta că există o contradicție în asumarea existenței unor fapte precum localizarea absolută și viteza. Aceste argumente traversează în mare măsură două principii care stau la baza filozofiei sale: principiul rațiunii suficiente și identitatea indiscernabilelor. Principiul rațiunii suficiente susține că, pentru fiecare fapt, există o rațiune suficientă pentru a explica ce și de ce este modul în care este și nu altfel. Identitatea indiscernabilelor afirmă că, dacă nu există nici o modalitate de a vorbi de două entități diferit, atunci ele sunt unul și același lucru.

Exemplul pe care Leibniz îl utilizează implică două universuri propuse situate în spațiul absolut. Singura diferență care se poate observa între ele este că al doilea este poziționată la cinci picioare în stânga primului. Exemplul este posibil numai dacă există un spațiu absolut. O astfel de situație nu este posibilă, în opinia lui Leibniz, căci dacă ar fi, poziția unui univers în spațiul absolut nu ar avea o rațiune suficientă, pentru că ar fi putut fi oriunde altundeva. Prin urmare, ea contrazice principiul rațiunii suficiente și ar putea exista două universuri distincte care, în toate privințele, ar fi indisolubile, contrazicând astfel identitatea indiscernabilelor.

Răspunsul lui Clarke (și Newton) la argumentele lui Leibniz este argumentul găleții: apa într-o găleată, atârnată de o frânghie și pusă să se rotească, va începe cu o suprafață plană. Când apa începe să se rotească în găleată, suprafața apei va deveni concavă. Dacă găleata este oprită, apa va continua să se rotească și, în timp ce rotația va continua, suprafața va rămâne concavă. Suprafața concavă aparent nu este rezultatul interacțiunii găleții cu apa, deoarece suprafața este plată atunci când găleata începe să se rotească, devine concavă pe măsură ce apa începe să se rotească și rămâne concavă pe măsură ce se oprește găleata.

În acest răspuns, Clarke argumentează pentru necesitatea existenței unui spațiu absolut pentru a explica fenomene precum rotația și accelerația, care nu pot fi luate în calcul pe o bază pur relaționalistă. Clarke argumentează că, deoarece curbarea apei apare în găleata rotativă, precum și în găleata staționară care conține apă care se rotește, ea poate fi explicată doar prin a spune că apa se rotește în raport cu prezența unui al treilea lucru – spațiul absolut.

Leibniz descrie un spațiu care există doar ca o relație între obiecte și care nu are nicio existență în afară de existența acestor obiecte. Mișcarea există numai ca o relație între aceste obiecte. Spațiul Newtonian a furnizat cadrul absolut de referință în care obiectele pot avea mișcare. În sistemul lui Newton, cadrul de referință există independent de obiectele conținute în el. Aceste obiecte pot fi descrise ca fiind în mișcare în raport cu spațiul însuși. Timp de mai multe secole, dovada unei suprafețe concave a apei a fost un argument.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *