Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Dumnezeu » Argumentul ontologic pentru existența lui Dumnezeu

Argumentul ontologic pentru existența lui Dumnezeu

postat în: Dumnezeu, Religie 1

Un argument ontologic este un argument filosofic pentru existența lui Dumnezeu care folosește ontologia. Multe argumente se încadrează în categoria ontologicului și tind să implice argumente despre starea de a fi sau de a exista. Mai precis, argumentele ontologice tind să înceapă cu o teorie a priori despre organizarea universului. Dacă acea structură organizațională este adevărată, argumentul va oferi motive pentru care Dumnezeu trebuie să existe.

Primul argument ontologic din tradiția creștină occidentală a fost propus de Anselm de Canterbury în lucrarea sa din 1078 Proslogion. Anselm l-a definit pe Dumnezeu drept „o ființă mai mare decât orice poate fi conceput” și a susținut că această ființă trebuie să existe în minte, chiar și în mintea persoanei care neagă existența lui Dumnezeu. El a sugerat că, dacă cea mai mare ființă posibilă există în minte, ea trebuie să existe și în realitate. Dacă există doar în minte, atunci o ființă și mai mare trebuie să fie posibilă – una care există atât în ​​minte, cât și în realitate. Prin urmare, această ființă cea mai mare posibil trebuie să existe în realitate. Filozoful francez René Descartes din secolul al XVII-lea a folosit un argument similar. Descartes a publicat mai multe variante ale argumentului său, fiecare centrându-se pe ideea că existența lui Dumnezeu este imediat inferentă din o idee „clară și distinctă” a unei ființe extrem de perfecte. La începutul secolului al XVIII-lea, Gottfried Leibniz a dezvoltat ideile lui Descartes în încercarea de a demonstra că o ființă „extrem de perfectă” este un concept coerent. Un argument ontologic mai recent a venit de la Kurt Gödel, care a propus un argument formal pentru existența lui Dumnezeu. Norman Malcolm a reînviat argumentul ontologic în 1960, când a localizat un al doilea argument ontologic mai puternic în lucrarea lui Anselm; Alvin Plantinga a contestat acest argument și a propus o alternativă, bazată pe logica modală. De asemenea, s-a încercat validarea dovezilor lui Anselm folosind o demonstrație automată. Alte argumente au fost clasificate ca ontologice, inclusiv cele făcute de filosofii islamici Mulla Sadra și Allama Tabatabai.

De la propunerea sa, puține idei filosofice au generat interes și discuții la fel de intense ca argumentul ontologic. Aproape toate marile minți ale filozofiei occidentale au găsit argumentul demn de atenția lor și au fost aduse o serie de critici și obiecții. Primul critic al argumentului ontologic a fost contemporanul lui Anselm, Gaunilo de Marmoutiers. El a folosit analogia unei insule perfecte, sugerând că argumentul ontologic ar putea fi folosit pentru a demonstra existența a orice. Aceasta a fost prima dintre multe parodii, toate încercând să arate că argumentul are consecințe absurde. Ulterior, Thomas Aquinas a respins argumentul pe baza faptului că oamenii nu pot cunoaște natura lui Dumnezeu. De asemenea, David Hume a oferit o obiecție empirică, criticând lipsa evidentă a raționamentului și respingând ideea că orice poate exista în mod necesar. Critica lui Immanuel Kant s-a bazat pe ceea ce vedea ca premisa falsă că existența este un predicat. El a susținut că „existentul” nu adaugă nimic (inclusiv perfecțiunea) esenței unei ființe și, astfel, o ființă „supremă perfectă” poate fi concepută să nu existe. În cele din urmă, filozofii, inclusiv C. D. Broad, au respins coerența unei ființe maxime, propunând ca unele atribute ale măreției să fie incompatibile cu altele, ceea ce face ca „ființa maximă” să fie incoerentă.

Apărătorii contemporani ai argumentului ontologic includ pe Alvin Plantinga, William Alston și David Bentley Hart.

Clasificare

Definiția tradițională a unui argument ontologic a fost dată de Immanuel Kant. El a contrastat argumentul ontologic (literal orice argument „preocupat de a fi”) cu argumentele cosmologice și fizioteoretice. Potrivit concepției kantiene, argumentele ontologice sunt cele întemeiate pe un raționament a priori.

Graham Oppy, care în altă parte a exprimat părerea că „nu vede niciun motiv urgent” pentru a se îndepărta de definiția tradițională, a definit argumentele ontologice drept cele care încep cu „nimic altceva decât cu premise analitice, a priori și necesare” și au ajuns la concluzia că Dumnezeu există. Oppy a recunoscut însă că nu toate „caracteristicile tradiționale” ale unui argument ontologic (analiticitate, necesitate și prioritate) se regăsesc în toate argumentele ontologice și, în lucrarea sa din 2007, Argumentele ontologice și credința în Dumnezeu, a sugerat că o mai bună definire a unui argument ontologic ar folosi doar considerente „în întregime interne viziunii teistice asupra lumii”.

Oppy a subclasificat argumentele ontologice în categorii definiționale, conceptuale (sau hiperintensionale), modale, meinongiene, experiențiale, mereologice, de ordin superior, sau hegeliene, pe baza calităților premiselor lor. El a definit aceste calități astfel: argumentele definiționale invocă definiții; argumentele conceptuale invocă „deținerea anumitor tipuri de idei sau concepte”; argumentele modale iau în considerare posibilitățile; argumentele meinongiene afirmă „o distincție între diferite categorii de existență”; argumentele experiențiale folosesc ideea că Dumnezeu există doar pentru cei care au avut experiență despre el; iar argumentele hegeliene vin de la Hegel. Ulterior, el a catalogat argumentele mereologice drept argumente care „se bazează pe … teoria relației întreg-parte”.

William Lane Craig a criticat studiul lui Oppy ca fiind prea vag pentru o clasificare utilă. Craig a susținut că un argument poate fi clasificat ca ontologic dacă încearcă să deducă existența lui Dumnezeu, împreună cu alte adevăruri necesare, din definiția sa. El a sugerat că susținătorii argumentelor ontologice ar pretinde că, dacă se înțelege pe deplin conceptul de Dumnezeu, trebuie să accepte existența lui. William L. Rowe a definit argumentele ontologice ca cele care pornesc de la definiția lui Dumnezeu și, folosind doar principii a priori, concluzionează cu existența lui Dumnezeu.

  1. […] Un argument ontologic este un argument filosofic pentru existența lui Dumnezeu care folosește ontologia. Multe argumente se încadrează în categoria ontologicului și tind să implice argumente despre starea de a fi sau de a exista. Mai precis, argumentele ontologice tind … Citeşte mai mult […]

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *