Home » Articole » RO » Societate » Relaţii interpersonale » Atracţia fizică

Atracţia fizică

Venus din Millo
Venus din Millo

Atracţia fizică este percepţia trăsăturilor fizice ale unei persoane umane individuale ca plăcută sau frumoasă. Ea poate include implicaţii diverse, precum atracţia sexuală şi fizică. Judecarea atractivităţii trăsăturilor fizice este (1) în parte universală tuturor culturilor umane, (2) în parte dependentă de cultură şi societate, şi (3) în parte o problemă de preferinţă subiectivă individuală.

În ciuda existenţei unui acord universal despre semnele frumuseţii pentru ambele genuri, oamenii atât cei heterosexuali cât şi cei homosexuali tind să acorde o importanţă mult mai mare aspectului fizic al partenerului decât femeile. Aceasta se poate explica prin psihologia evoluţionară ca o consecinţă a oamenilor ancestrali care îşi selectau partenerii pe baza caracteristicilor sexuale secundare, ca şi a indicatorilor generale de potrivire (de exemplu, trăsături simetrice), obţinând o reproductivitate mai mare ca rezultat al unei fertilităţi mai mari ai acelor parteneri, deşi aptitudinea bărbaţilor de a oferi resurse pentru moştenitori nu rezulta probabil aşa de bine din trăsăturile sale fizice. Se pare că există unele standarde universale pentru atractivitate, astfel încât evaluările privitoare la cine este sau nu atractiv nu ţin cont de cultură sau etnie.

Atracţia fizică poate avea un efect semnificativ asupra modului în care sunt judecaţi oamenii, din punctul de vedere al oportunităţilor sociale sau la locul de muncă, prietenie, comportament sexual, şi căsătorie. În multe cazuri oamenii atribuie caracteristici pozitive, precum inteligenţa sau onestitatea, persoanelor atractive, în mod inconştient. Atracţia fizică este distinctă de atracţia sexuală; oamenii văd adesea copii şi tinerii – atât oamenii cât şi animalele – ca fiind foarte atractivi din diferite motive, dar fără atracţie sexuală.

Adonis
Adonis

Referinţe şi bibliografie

  • Buss, D. M. (1985). Human mate selection. American Scientist, 73, 47-51.
  • Buss, D. M. (1992). Do women have evolved preferences for men with resources? Ethology and Sociobiology, 12, 401-408.
  • Buss, David (2003) [1994] (hardcover). The Evolution of Desire (second ed.). New York: Basic Books.  
  • Buss, D. M., & Barnes, M. (1986). Preferences in human mate selection. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 559-570.
  • Cash, T.F; Gillen, B; & Burns, D.S; (1977) â��Sexism and â��beautyismâ�� in personnel consultant decision making.â�� Journal of Applied Psychology, 62, 301-310.
  • Clark, M.S; & Mills, J. (1979) â��Interpersonal attraction in exchange and communal relationships.â�� Journal of Personality and Social Psychology, 37, 12-24.
  • Cunningham, M.R. (1990) â��What do women want.â�� Journal of personality & social psychology, 59, 61-72.
  • Cunningham, M.R.; Roberts, A.R.; Barbee, A. P.; Duren P.B.; & Wu, C.H.; (1995) â��Their ideas of beauty are, on the whole, the same as ours: Consistency and Variability in the cross cultural perception of female physical attractivenessâ��. Journal of Personality & social psychology, 68, 261 – 279.
  • De Santis, A.; and Kayson, W. A.; (1999) â��Defendants charactersitics of attractiveness, race, & sex and sentencing decisions.â�� Psychological reports, 81. 679 – 683.
  • Ellen Berscheid and Harry T. Reis. â��Attraction and Close Relationshipsâ��. In Daniel T. Gilbert, Susan T. Fiske, and Gardner Lindzey, editors, Handbook of Social Psychology, pages 193-281. New York: McGrawHill, 1998.
  • Etcoff, Nancy (1996) Survival of the Prettiest:the science of beauty, New York , Anchor Books ISBN 0385-47942-5
  • Fanzio, S. L., & Herzog, M. E. (1987). Judging physical attractiveness: What body aspects do we use? Personality and Social Psychology Bulletin, 13, 19-33.
  • Feinberg DR, Jones BC, Law Smith MJ, Moore FR, DeBruine LM, Cornwell RE, Hillier SG, Perrett DI. Horm Behav. 2006 Feb;49(2):215-22. Epub 2005 Aug 1.
  • Fink, B. & Penton-Voak, I.S. (2002). Evolutionary Psychology of Facial Attractiveness. Current Directions in Psychological Science, 11(5). 154-158.
  • Fisher, Helen. (2004) Why We Love : The Nature and Chemistry of Romantic Love, Henry Holt and Co.,
  • Furnham, Adrian, Melanie Dias, and Alastair McClelland (1998) The role of body weight, waist-to-hip ratio, and breast size in judgments of female attractiveness. Sex Roles 39:311-26.
  • Grammer, K., Fink, B., Møller, A.P. & Thornhill, R. (2003). Darwinian Aesthetics: Sexual Selection and the Biology of Beauty. Biological Reviews, 78(3), 385-407.
  • Harper, B. â��Beauty, Statute and the Labour Market: A British Cohort Studyâ��, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 62, December 2000, pp773-802.
  • Hughes, S.M., & Gallup, G.G. (2003). Sex differences in morphological predictors of sexual behavior. Shoulder to hip and waist to hip ratios. Evolution and Human Behavior, 24(3), 173-178.
  • Kasser, T. and Sharma, Y. S. (1999). Reproductive freedom, educational equality, and femalesâ�� preference for resource acquisition characteristics in mates. Psychological Science, 10: 374-377.
  • Katch, F. I. (1993). The body profile analysis system (BPAS) to estimate ideal body size and shape: Application to ballet dancers and gymnasts. World Review of Nutrition and Dietetics, 71, 69-83.
  • Pawlowski B, Dunbar RI, Lipowicz A (2000) Evolutionary fitness: tall men have more reproductive success;Nature,13 Jan 2000, n. 403 (6766):156
  • Pierce C. A. (1996) Body Height and Romantic Attraction: A Meta-Analytic Test of the Male-Taller Norm, Social Behavior and Personality,24 (2), 143-150
  • Rikowski, A., & Grammer, K. (1999). Human body odour, symmetry and attractiveness Proceedings. of the Royal Society of London, Series B, 266, 869-874.
  • Singh, D. (1995). Female judgment of male attractiveness and desirability for relationships: Role of waist-to-hip ratio and financial status. Journal of Personality and Social Psychology, 69(6), 1089-1101.
  • Singh, D; (1993) â��Adaptive significance of female physical attractiveness: role of waist – to – hip ratioâ��. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 293 – 307
  • Tovee MJ, Reinhardt S, Emery JL, Cornelissen PL. (1998) Optimum body-mass index and maximum sexual attractiveness. Lancet; 352(9127):548
  • Waynforth, D. (2001) Mate Choice Trade-offs and Womenâ��s Preference for Physically Attractive Men. Human Nature 12:207-219.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *