» » » » » » Bertrand Russell: Problema existențialelor negative

Bertrand Russell: Problema existențialelor negative

Bertrand RussellUnul dintre puzzle-urile fundamentale pe care Bertrand Russell speră să le rezolve cu teoria descrierilor este problema expresiilor ne-trimitere sau, așa cum sunt ele numite acum, existențiale negative. El explică în cele din urmă modul în care teoria sa rezolvă această problemă după invocarea unei distincții între ceea ce el numește întâmplări primare și secundare a frazei care denotă.

Declarații despre concepte în care obiectul nu există

Deoarece descrierile definitive sunt doar dispozitive cuantificative de la Russell, acestea pot intra în relații de aplicare cu alte operatori logici. În cazul existențialilor negativi, există o ambiguitate între două citiri diferite (primare și secundare) ale afirmației cuantificative. De exemplu, Russell folosește cazul „actualul Rege al Franței nu este chel.” Aici cele două citiri posibile sunt:

x (K (x) ∧ ∀ y (K (y) → y = x)) ¬ B (x))

¬∃ x (K (x) ∧ ∀ y (K (y) → y = x)) B (x))

În primul caz, instrucțiunea este falsă, deoarece cuantifică entitățile inexistente. În cel de-al doilea caz, afirmația este adevărată, deoarece nu este cazul unui rege prezent al Franței. „Astfel, toate propozițiile în care” regele Franței „are un eveniment primar sunt false: negările unor astfel de propoziții sunt adevărate, dar în ele” regele Franței „are un eveniment secundar”. În mod contemporan, este obișnuit să discutăm distincția primară / secundară a lui Russell în termenii mai logici exacți ai domeniului larg și îngust. Distincția de domeniu se referă la operatorul care, la o lectură, modifică numai subiectul și, pe de altă parte, modifică întreaga propoziție.

Ambiguitate

Russell rezolvă problema ambiguității în rapoartele de atitudine propozitivă într-un mod similar. El se referă la un exemplu similar cu puzzle-ul lui Frege despre identitate: „George IV sa întrebat dacă Scott este autorul lui Waverley”. În acest caz, este evident că regele George nu se întreabă dacă Scott este identic cu Scott. Russell respinge soluția lui Frege de a distinge între sens și referință. Descrierile cantitative sunt suficiente pentru a face față ambiguităților de dicto / de re. De exemplu, în cazul general, propoziția „George IV întrebat dacă Scott este Sir Walter” poate fi interpretată ca:

George IV sa întrebat dacă x care … este identic cu y …

unde „…” reprezintă o descriere clară, precum „omul inteligent care a scris Ivanhoe” și … înseamnă ceva de genul „gentlemanul elegant așezat lângă Prințesă”. În cazul de față, teza de mai sus poate fi interpretată după cum urmează:

x care … este astfel încât regele George se întreba dacă x este identic cu y care ….

Nume fictive

În cele din urmă, Russell sugerează că nume fictive, cum ar fi „Apollo”, pot fi tratate ca descrieri abreviate definite care nu se referă la nimic. Toate propozițiile care conțin nume ale unor astfel de entități fictive trebuie să fie tratate în același mod ca și existențialele negative descrise mai sus.

Critici

În eseul său, „Cu privire la referință”, P. F. Strawson a criticat caracterizarea de către Russell a afirmațiilor în care obiectul nu există, cum ar fi „actualul rege al Franței”, ca fiind fals.

Astfel de afirmații, a susținut Strawson, nu sunt nici adevărate, nici false, ci, mai degrabă, absurde. Strawson a crezut că, spre deosebire de Russell, utilizarea nu determină semnificația unei propoziții. Pentru a da înțelesul unei expresii este „a da indicații generale pentru folosirea sa”. Din acest motiv, Strawson a susținut că, dacă cineva a spus că regele Franței era înțelept, nu am spune că afirmația lor este adevărată sau falsă , ci, mai degrabă, să decidă că trebuie să se înțeleagă greșit, deoarece, în mod normal, întrebarea nu ar apărea, deoarece nu există rege al Franței.

Strawson a susținut, de asemenea, că adesea trebuie să cunoaștem folosirea unui cuvânt pentru a înțelege semnificația sa, cum ar fi în declarațiile formularului „Tabelul este acoperit cu cărți”. În cazul utilizării normale, expresia se referă la un anumit tabel. Este falsă, credea Strawson, să se gândească, ca Russell, că această expresie nu va avea decât semnificație în măsura în care există doar o singură masă și nu mai mult. Sintagma are aplicație în virtutea faptului că un tabel și nu mai este ceea ce se face referire și se înțelege că tabelul este ceea ce se face referire.

  1. […] Unul dintre puzzle-urile fundamentale pe care Bertrand Russell speră să le rezolve cu teoria descrierilor este problema expresiilor ne-trimitere sau, așa cum sunt ele numite acum, existențiale negative. El explică în cele din urmă modul în care teoria sa rezolvă … Citeşte mai mult […]

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *