Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Filozofia științei » Cauzalitatea în călătoria în timp în trecut

Cauzalitatea în călătoria în timp în trecut

Scenariile de călătorie în timp în trecut dau naștere unor probleme interesante legate de cauzalitate.

În timp ce schimbarea trecutului este imposibilă, călătoria înapoi în timp trebuie să implice numai afectarea trecutul. Afectarea trecutului ar fi un exemplu de cauzalitate înapoi (adică o cauzalitate în care efectul precede cauza) – și s-a susținut că și acest lucru este imposibil sau cel puțin problematic. Argumentul clasic împotriva cauzalității înapoi este argumentul păcălelii. Confruntându-se cu afirmația că un eveniment A provoacă un eveniment anterior B, susținătorul obiecției păcălelii recomandă o încercare de a decorela A și B, adică de a aduce A în cazurile în care B nu a avut loc și de a preveni A în cazurile în care a avut loc B. Dacă încercarea are succes, atunci B apare adesea în ciuda non-ocurenței subsecvente a lui A, iar A apare adesea fără ca B să apară, deci A nu poate fi cauza lui B. Dacă, pe de altă parte, încercarea este nereușită – adică dacă A nu poate fi evitat atunci când B a avut loc, nici nu a fost făcut să aibă loc când B nu a avut loc – atunci, se argumentează, trebuie că B este cauza lui A, mai degrabă decât invers.

Procedura păcălelii necesită manipularea repetată a evenimentului A. Astfel, ea nu poate avea loc în situațiile în care A este fie irepetabil, fie imposibil de manipulat. Mai mult decât atât, procedeul ne cere să știm dacă a avut loc sau nu B, înainte de a manipula A – și astfel, nu poate începe în situații în care nu se poate ști dacă a apărut sau nu B până la apariția sau nerecurența lui A. Aceste trei lacune permit numeroase afirmații de cauzalitate înapoi care nu pot fi atinse de argumentul păcălelii, deoarece procedura păcălelii nu poate fi efectuată deloc. Dar cum rămâne cu cazurile în care poate fi efectuată? Dacă procedura are succes – adică A și B sunt decorelate – atunci afirmația că A provoacă B este respinsă sau cel puțin slăbită (în funcție de detaliile cazului). Dar dacă încercarea de p[c[lire nu reușește, nu rezultă că B trebuie să fie cauza lui A, mai degrabă decât invers. În funcție de situație, faptul că B cauzează A poate deveni o alternativă viabilă la ipoteza că A provoacă B – dar nu există niciun motiv să credem că această alternativă trebuie să fie întotdeauna cea superioară. De exemplu, să presupunem că văd o fotografie a ta într-o lucrare datată cu mult înainte de naștere, însoțită de un raport despre venirea ta din viitor. Acum incerc să aflu despre viitoarea ta călătorie în timp – dar alunec pe o coajă de banană în timp ce mă grabesc sa te scot din mașina ta a timpului, poveștile mele despre călătoria în timp doar te inspiră în continuare, si asa mai departe. Sau, din nou, să presupun că știu că nu te-ai aflat ieri în Bucure;ti. Încerc acum să te fac să te duci acolo în mașina ta a timpului – dar mai întâi sunt lovit de fulger, apoi cad jos pe o gaura de ventilație și așa mai departe. Ce demonstrează toate acestea? Cu siguranță că nu sosirea ta în trecut cauzează plecarea ta din viitor. În funcție de detaliile cazului, se pare că s-ar putea să fim îndreptățiți să îl descriem ca implicând o călătorie înapoi în timp și o cauzalitate înapoi. Cel puțin, dacă nu suntem atât de îndreptățiți, acest lucru trebuie să se întâmple din cauza altor fapte despre acest caz: nu ar rezulta pur și simplu din eșecurile repetate ale coincidenței încercărilor mele.

Buclele cauzale

Călătoria înapoi în timp ar permite aparent posibilitatea unor bucle cauzale, în care lucrurile vin de nicăieri. Lucrurile în cauză ar putea fi obiecte – imaginați-vă un călător de timp care fură o mașină a timpului de la muzeul local pentru a face o călătorie în timp și apoi dă mașina timpului aceluiași muzeu la sfârșitul călătoriei (adică în trecut) . În acest caz, mașina în sine nu este niciodată construită de nimeni – pur și simplu există. Lucrurile în cauză ar putea fi informație – imaginați-vă un călător în timp care explică teoria din spatele călătoriei în timp către sinele lui mai tânăr: teorie pe care el însuși o cunoaște numai pentru că i sa explicat în tinerețea lui călătorind cu sinele mai în vârstă. Lucrurile în cauză ar putea fi acțiuni. Imaginați-vă un călător ]n timp care vizitează sinele său mai tânăr. Când se întâlnește cu sinele său mai tânăr, are brusc o amintire vie că a fost apucat de nas de un vizitator ciudat. El își dă seama că aceasta este exact acea întâlnire – și decide să-și împușca sinele mai tânăr. De ce a facut-o? Pentru că știa că se va întâmpla și va simți că trebuie să o facă – dar știa doar că se va întâmpla pentru că el a făcut-o de fapt.

S-ar putea crede că buclele de cauzalitate sunt imposibile – și, prin urmare, că, în măsura în care călătoria înapoi în timp implică astfel de bucle, este și ea imposibilă. Există două aspecte care trebuie luate în considerare aici. În primul rând, călătoriile înapoi în timp determină bucle de cauzalitate? Lewis (1976) ridică întrebarea dacă trebuie să existe bucle cauzale ori de câte ori există o cauzalitate înapoi; ca răspuns la întrebare, el spune pur și simplu „nu sunt sigur”. Mellor (1998) pare să dea un răspuns pozitiv la întrebare. Hanley (2004) apără un răspuns negativ prin a spune o poveste despre călătoria în timp, în care există o călătorie înapoi în timp și o cauzalitate inversă, dar nu există bucle cauzale. Monton (2009) critică exemplul lui Hanley, dar apără, de asemenea, un răspuns negativ prin diferite exemple contrare.

În al doilea rând, sunt buclele de cauzalitate imposibile sau, în alt mod, inacceptabile? O obiecție este că buclele de cauzalitate sunt inexplicabile. Au existat două tipuri principale de răspuns la această obiecție. Unul este de a fi de acord dar a nega că aceasta este o problemă. Lewis (1976) acceptă că o buclă (în ansamblu) ar fi inexplicabilă – dar crede că această inexplicabilitate (ca cea a Big Bang-ului sau a dezintegrării unui atom de tritiu) este doar ciudată, nu imposibilă. Într-un mod similar, Meyer (2012) susține că, dacă cineva a cerut o explicație a unei bucle (în ansamblu), „vina ar cădea asupra persoanei care a pus întrebarea, nu asupra incapacității noastre de a răspunde.” Al doilea tip de răspuns (Hanley, 2004) este de a nega că (toate) buclele de cauzalitate sunt inexplicabile. O a doua obiecție față de buclele cauzale, datorată lui Mellor (1998), este că în astfel de bucle șansele de evenimente nu vor fi legate de frecvențele lor, în conformitate cu legea numărului mare. Berkovitz (2001) și Dowe (2001) susțin că argumentul lui Mellor nu reușește să stabilească imposibilitatea buclelor de cauzalitate.

Sursa: Smith, Nicholas J. J., „Time Travel”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2019 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/time-travel/>.

Teorii cauzale ale referinței pentru nume proprii
Teorii cauzale ale referinței pentru nume proprii

Evidențierea și compararea principalelor teorii cauzale ale referinței pentru nume proprii, și propunerea unei noi abordări pe baza analogiei lanțului cauzal al referinței cu lanțul de blocuri din tehnologia blockchain și teoria narativă a lui Paul Ricœur. După o scurtă … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $0,00$2,35 Selectează opțiunile
Sănătate, frumuseţe, metode de slăbire
Sănătate, frumuseţe, metode de slăbire

O introducere în teoria şi practica conceptelor de sănătate, medicină, boli, droguri, nutriţie, detoxifiere, apă, frumuseţe, diete, pierderea în greutate şi exerciţii fizice. Există patru factori determinanţi ai sănătăţii generale: biologia umană, mediu, stilul de viaţă, şi asistenţa medicală. Astfel, … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $2,99 Selectează opțiunile
Inteligența emoțională
Inteligența emoțională

Inteligența emoțională este un set de abilități pentru răspunsurile la evenimente care constituie emoții. Prin integrarea inteligenței cu emoția se pot determina „cel puțin unele răspunsuri „corecte” în ceea ce privește sentimentele” pentru a distinge indivizii în funcţie de inteligența … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $3,99$8,95 Selectează opțiunile

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *