Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Filosofia politică » Conceptul de egalitatea rezultatelor în argumentarea politică

Conceptul de egalitatea rezultatelor în argumentarea politică

Platon (stânga) și Aristotel (dreapta), dintr-un detaliu al Școlii din Atena, o frescă a lui Raphael(Dezbaterea despre problemele economice în jurul egalității este la fel de veche ca civilizația – în imagine: filosofii greci antici Platon (stânga) și Aristotel, de Raffaello Sanzio (1509))

Conceptul de egalitate a rezultatelor este unul important în lupta între poziții politice diferite, deoarece conceptul de egalitate a fost considerat în general drept pozitiv și un fundament important care este adânc înglobat în țesătura politicii moderne. Există multă discuție politică asupra a ceea ce înseamnă exact egalitatea. Nu este un fenomen nou; lupta dintre așa-numiții cei care au și care nu au a existat de-a lungul civilizației umane și a fost un focus al filosofilor precum Aristotel în tratatul său Politica. În publicația The Guardian, analistul Julian Glover a scris că egalitatea a provocat atât ideologiile înclinate stânga, cât și pe cele spre dreapta, și a sugerat că sarcina avocaților stângii este „să înțeleagă imposibilitatea și indezirabilitatea egalității”, în timp ce pentru avocații dreptei a fost de a „realiza că o societate divizată și ierarhică nu poate – în cel mai bun sens al acestui cuvânt – să fie corectă”.

  • Conservatorii / liberalii clasici cred în egalitatea de șanse, dar nu în rezultate. În opinia lor, viața nu este corectă, dar așa este, și critică încercările de a lupta împotriva sărăciei prin metode redistributive ca fiind ineficiente, deoarece există probleme culturale și comportamentale mai grave care blochează oamenii în sărăcie. Uneori, pozițiile de dreapta au fost criticate de oamenii de stânga pentru simplificarea excesivă a ceea ce se înțelege prin termenul egalitate de rezultate și pentru că prin rezultate înțeleg strict sume egale pentru toată lumea. În The Guardian, comentatorul Ed Rooksby a criticat tendința dreptei de a simplifica și a sugerat că avocații serioși de stânga nu vor interpreta egalitatea ca însemnând „egalitate absolută a tuturor”. Rooksby a scris că Marx a favorizat poziția descrisă în fraza „de la fiecare în funcție de capacitatea sa, fiecăruia în funcție de nevoia sa”, și a susținut că acest lucru nu implică o egalitate strictă a lucrurilor, ci că însemna că oamenii necesită „lucruri diferite în diferite proporții pentru a înflori „.
  • Libertarienii și susținătorii liberalismului economic, cum ar fi Friedrich Hayek și Milton Friedman, tind să vadă egalitatea rezultatelor în mod negativ și susțin că orice efort de a genera rezultate egale ar presupune în mod necesar și, din păcate, coerciția guvernului. Friedman a scris că eforturile pentru egalitatea rezultatelor lasă majoritatea oamenilor „fără egalitate și fără oportunități”.
  • Analistul Glenn Oliver a sugerat că oamenii de stânga credeau în „egalitatea de șanse și rezultate”. O poziție care se bazează pe stânga este că este simplist să se definească egalitatea în rezultate stricte, întrucât întrebări precum ceea ce este egalizat, precum și diferențe uriașe de preferințe și gusturi și nevoi sunt considerabile, de aceea se întreabă: exact ce este egalizat? În anii ’60 în Statele Unite, la examinarea situației africanilor americani blocați în sărăcie, președintele de stânga, Lyndon B. Johnson, a argumentat pentru încheierea politicilor care promovează segregarea și discriminarea, precum și măsuri pentru a pune capăt „nedreptății economice”, transformând „egalitatea de șanse. în egalitate de rezultate”, adică cu programe pentru a transfera averea în cantități diferite. Se subliniază corectitudinea – un scriitor care expune o poziție centristă a scris că „oamenii nu vor fi lăsați să obțină singuri și nici nu li se va asigura egalitatea de rezultate – li se vor oferi instrumentele de care au nevoie pentru a realiza visul american dacă ar lucra din greu”. S-a exprimat cinismul în mass-media că niciuna dintre părți – inclusiv pozițiile politice principale – nu dorește să facă nimic de fond, dar că termenul nebulos de corectitudine este folosit pentru a păstra inactivitatea, deoarece este dificil să măsoare ce înseamnă de fapt „corectitudine”. Julian Glover a scris că corectitudinea „nu obligă la nicio acțiune” și a comparat-o cu un „ideal atmosferic, un gaz invizibil, o miasmă” și folosind o expresie a lui Winston Churchill, un „gând fericit”.
  • Social-democrații militează pentru o egalitate mai mare a rezultatelor în cadrul capitalismului, de obicei promovate prin politici sociale redistributive precum impozitarea progresivă și furnizarea de servicii publice universale.
  • Socialiștii cred adesea atât în ​​„inegalitatea de oportunității, cât și în egalitatea rezultatelor”, potrivit lui Glenn Oliver. Adesea, aceștia consideră o egalitate mai mare de rezultate ca un obiectiv pozitiv pe termen lung care trebuie atins, astfel încât indivizii să aibă acces egal la mijloacele de producție și consum. Bernard Shaw a fost unul dintre puținii teoreticieni socialiști care a susținut egalitatea economică completă a rezultatelor chiar la începutul Primului Război Mondial. Marea majoritate a socialiștilor consideră o economie ideală ca una în care remunerația este cel puțin oarecum proporțională cu gradul de efort și sacrificiu personal cheltuit de indivizi în procesul productiv. Acest ultim concept a fost exprimat de maxima celebră a lui Karl Marx: „Fiecare în funcție de contribuția sa”.

Conflația cu marxismul, socialismul si comunismul

Economistul și filozoful german Karl Marx este uneori caracterizat în mod greșit ca egalitar și un susținător al egalității de rezultate și sistemele economice ale socialismului și comunismului sunt uneori considerate greșit ca fiind bazate pe egalitatea rezultatelor. În realitate, Marx a evitat întregul concept de egalitate ca fiind abstract și de natură burgheză, concentrându-și analiza pe probleme mai concrete, cum ar fi opoziția la exploatare bazată pe logica economică și materialistă. Marx a renunțat la teoretizarea conceptelor morale și s-a abținut de la a susține principiile dreptății. Opiniile lui Marx despre egalitate au fost expuse prin analiza sa asupra dezvoltării forțelor productive în societate.

Socialismul se bazează pe un principiu de distribuție prin care indivizii primesc o compensație proporțională cu cantitatea de efort și muncă cu care contribuie la producție („Fiecare în funcție de contribuția sa”), care prin definiție exclude rezultate egale în distribuirea veniturilor.

În teoria marxistă, comunismul se bazează pe un principiu prin care accesul la bunuri și servicii se bazează pe acces liber și deschis (adesea denumit distribuție bazată pe nevoile cuiva, în literatura de specialitate); Marx a subliniat accesul liber la articolele de consum. Prin urmare, „egalitatea” într-o societate comunistă nu este vorba despre egalitatea totală sau egalitatea rezultatelor, ci despre accesul egal și liber la articolele de consum. Marx a susținut că accesul liber la consum ar permite indivizilor să depășească alienarea.

În ciuda acestui fapt, socialiștii, comuniștii și marxiștii consideră că prin eliminarea exploatării principiul lor de compensare va duce la emancipare și la o egalitate mai mare decât cea din capitalism, deoarece nu ar exista inegalități care rezultă din proprietatea privată a proprietății productive.

Poate cel mai insistent susținător al egalității rezultatelor în discursul politic modern a fost socialistul fabian, gânditorul politic și dramaturgul Bernard Shaw (1856–1950). Spre deosebire de marxiști, Shaw pune mai mult accent pe distribuție decât pe producție. Și-a dezvoltat ideile cu privire la egalitatea economică (și implicațiile sale pentru preocupările sociale, democratice, juridice, militare și de gen) în prelegeri și articole în cei zece ani de la scrierea piesei sale din 1905 despre sărăcie și putere, Major Barbara. În același timp, colega lui, Fabian Beatrice Webb, autor principal al Raportului privind minoritățile din 1909 privind Legea sărăciei, împreună cu soțul ei Sidney Webb, a propus eliminarea sărăciei în societățile industriale, introducând ceea ce numim acum statul bunăstării. În prefața din 1907 la Major Barbara, Shaw a fost probabil primul care a argumentat pentru ceea ce el a numit „Pensii universale pe viață”, acum cunoscute sub numele de venituri universale. În urma prelegerilor majore despre egalitate din 1910 și 1913, el și-a expus cea mai completă idee a egalității economice într-o serie de șase prelegeri publice Fabian extrem de publicizate la sfârșitul anului 1914, „Despre redistribuirea veniturilor” – o frază care, așa cum a spus-o atunci, a vrut să devină populară. Deși în mare măsură necunoscuți, cei mai mulți dintre termenii dezbaterii privind egalitatea de atunci (cum ar fi, de exemplu, cei folosiți  de John Rawls și mulți scriitori recenți despre inegalitate) sunt descriși în detaliu în seria de prelegeri ale lui Shaw din 1914, unde a susținut un proces progresiv gradual spre venituri egale, mai ales prin nivelarea de jos prin activitățile sindicale și legile muncii, veniturile minime și de bază, precum și prin utilizarea unor astfel de mecanisme precum impozitele pe venit și pe avere (moștenire) pentru a împiedica creșterea veniturilor. În cele din urmă, obiectivul ar fi fost atins nu la egalitate absolută, ci atunci când orice diferență de venit rămasă nu ar mai produce nicio diferență socială semnificativă. La fel ca ulterior Fabian, W. H. Tawney, care a dezvoltat și mai mult dezbaterea privind egalitatea, Shaw a considerat egalitatea de șanse ca practic fără sens, fără egalitate economică. Ulterior, Shaw și-a extins lucrarea de după primul război mondial privind egalitatea în tratatul său politic din 1928, Ghidul femeii inteligente pentru socialism și capitalism.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *