Home » Articole » RO » Știință » Psihologie » Inteligența emoțională » Critica inteligenței emoționale

Critica inteligenței emoționale

Efecte generale

O recenzie publicată în jurnalul Annual Psychology a descoperit că inteligența emoțională mai mare este corelată pozitiv cu:

  1. Relații sociale mai bune pentru copii – În rândul copiilor și adolescenților, inteligența emoțională se corelează pozitiv cu interacțiunile sociale bune, relațiile, și se corelează negativ cu abaterea de la normele sociale, comportamentul antisocial măsurat atât în ​​școală, cât și în afara școlii, după cum au raportat copiii înșiși, membri ai propriei familii, precum și profesorii lor.
  2. Relații sociale mai bune pentru adulți – Inteligența emoțională ridicată în rândul adulților este corelată cu o mai bună percepție de sine a abilității sociale și a relațiilor interpersonale mai reușite, și mai puține agresiuni și probleme interpersonale.
  3. Indivizii foarte inteligenți emoțional sunt percepuți mai pozitiv de către alții – Alți indivizi percep pe cei cu IE ridicat ca fiind mai plăcuți, mai pricepuți social și empatici cu cei din jur.
  4. Relații familiale și intime mai bune – IE ridicat este corelat cu relații mai bune cu familia și partenerii intimi, în mai multe aspecte.
  5. Realizare academică mai bună – Inteligența emoțională este corelată cu realizări mai mari în mediul academic, așa cum au fost raportate de profesori, dar, în general, nu grade superioare odată ce se ia în considerare factorul IQ.
  6. Relații sociale mai bune în timpul performanței în muncă și în negocieri – Inteligența emoțională mai mare este corelată cu dinamica socială mai bună la locul de muncă, precum și cu o mai bună capacitate de negociere.
  7. O bunăstare psihologică mai bună – Inteligența emoțională este corelată pozitiv cu satisfacția în viață mai mare, stima de sine și niveluri mai mici de insecuritate sau depresie. De asemenea, este corelată negativ cu alegerile și comportamentul deficitar în materie de sănătate.
  8. Permite autocompătimirea – persoanele inteligente emoțional sunt mai susceptibile să aibă o mai bună înțelegere de sine și să ia decizii conștiente bazate pe emoție și rațiune combinate. În general, conduce o persoană la autoactualizare.

Critici de fundamentare teoretică

Nu poate fi recunoscută ca formă de inteligență

Munca timpurie a lui Goleman a fost criticată pentru că a presupus de la început că IE este un tip de inteligență sau capacitate cognitivă. Eysenck (2000) scrie că descrierea lui Goleman a IE conține presupuneri nesubstanțiate despre informații în general și că chiar merge contrar a ceea ce cercetătorii așteaptă atunci când studiază tipuri de informații:

„[Goleman] exemplifică mai clar decât cei mai mulți absurditatea fundamentală a tendinței de a clasifica aproape orice tip de comportament ca o„ inteligență ”… Dacă aceste cinci „abilități” definesc „inteligența emoțională”, ne-am aștepta la unele dovezi că acestea sunt foarte corelate; Goleman admite că ar putea fi destul de necorelate și, în orice caz, dacă nu le putem măsura, cum știm că sunt corelate? Deci, întreaga teorie este construită pe nisipuri mișcătoare: nu există o bază științifică solidă.”

În mod similar, Locke (2005) susține că conceptul de IE este în sine o interpretare greșită a constructului de inteligență și el oferă o interpretare alternativă: nu este o altă formă sau un tip de inteligență, ci inteligența – capacitatea de a înțelege abstracțiile – aplicată la un anumit domeniu de viață: emoțiile. El sugerează că conceptul ar trebui reetichetat și denumit o abilitate.

Esența acestei critici este că ancheta științifică depinde de utilizarea constructului valid și consistent și că, înainte de introducerea termenului IE, psihologii au stabilit distincții teoretice între factori precum abilități și realizări, abilități și obiceiuri, atitudini și valori și trăsături de personalitate și stări emoționale. Astfel, unii savanți consideră că termenul IE contopește și combină astfel de concepte și definiții acceptate.

Confuzia abilităților cu calitățile morale

Adam Grant a avertizat despre percepția comună, dar greșită, a IE ca o calitate morală de dorit, mai degrabă decât ca o abilitate. Grant a afirmat că o IE bine dezvoltată nu este doar un instrument pentru îndeplinirea obiectivelor, dar poate funcționa ca o armă pentru manipularea celorlalți prin devalizarea lor de capacitățile de a raționa.

Are o mică valoare predictivă

Landy (2005) a susținut că puținele studii de valabilitate incrementală efectuate pe IE au arătat că adaugă puțin sau nimic la explicația sau prezicerea unor rezultate comune (în special succesul academic și cel de muncă). Landy a sugerat că motivul pentru care unele studii au descoperit o creștere mică a validității predictive este o falie metodologică și anume, că explicațiile alternative nu au fost luate în considerare complet:

„IE este comparat și contrastat cu o măsură de inteligență abstractă dar nu cu o măsură de personalitate, sau cu o măsură de personalitate dar nu cu o măsură de inteligență academică.” Landy (2005)

În mod similar, alți cercetători și-au exprimat îngrijorarea cu privire la măsura în care măsurile de auto-raport IE se corelează cu dimensiunile de personalitate stabilite. În general, se spune că măsurile de auto-raportare IE și măsurile de personalitate converg pentru că ambele au intenția de a măsura trăsăturile de personalitate. Mai exact, se pare că există două dimensiuni ale Big Five care se remarcă ca fiind cel mai mult legate de IE de auto-raportate – neurotism și extroversie. În special, s-a spus că neurotismul are legătură cu emoționalitatea negativă și anxietatea. Intuitiv, indivizii care înregistrează un nivel ridicat de nevrotism pot avea un scor scăzut la măsurile IE care se auto-raportează.

Interpretările corelațiilor dintre chestionarele IE și personalitate au fost variate. Opinia proeminentă în literatura științifică este ce a IE de trăsătură, care reinterpretează IE ca o colecție de trăsături de personalitate.

Critici de măsurare

Modelul de abilitate

Măsoară conformitatea, nu abilitatea

O critică a lucrărilor lui Mayer și Salovey vine dintr-un studiu realizat de Roberts et al. (2001), care sugerează că IE, măsurată de MSCEIT, poate fi doar măsurarea conformității. Acest argument este înrădăcinat în utilizarea de către MSCEIT a evaluării bazate pe consens și în faptul că scorurile la MSCEIT sunt distribuite negativ (ceea ce înseamnă că scorurile sale diferențiază între persoanele cu un IE scăzut mai bine decât persoanele cu IE ridicat).

Măsoară cunoștințele, nu abilitatea

Brody (2004 a afirmat că, spre deosebire de testele capacității cognitive, MSCEIT „testează cunoștințele despre emoții, dar nu neapărat capacitatea de a îndeplini sarcini care sunt legate de cunoștințele care sunt evaluate”. Principalul argument este că, deși cineva știe cum trebuie să se comporte într-o situație încărcată emoțional, nu înseamnă neapărat că persoana ar putea efectua comportamentul raportat.

Măsoară personalitatea și inteligența generală

Apar noi cercetări care sugerează că măsurile IE de abilitate ar putea măsura personalitatea pe lângă inteligența generală. Aceste studii au examinat efectele multivariate ale personalității și inteligenței asupra IE și, de asemenea, au corectat estimările pentru eroarea de măsurare (care nu este adesea făcută în unele studii de validare). De exemplu, un studiu realizat de Schulte, Ree, Carretta (2004), a arătat că inteligența generală (măsurată cu Wonderlic Personnel Test), acordabilitatea (măsurată de NEO-PI), precum și genul pot fi utilizate în mod fiabil pentru a prezice măsura de abilitate a IE.

Măsuri de auto-raportare sensibile la fals

Mai formal denumit răspuns social dezirabil (SDR), falsul bun este definit ca un tipar de răspuns în care testatorii se prezintă sistematic cu o prejudecată pozitivă excesivă (Paulhus, 2002). Această părtinire este cunoscută de mult timp pentru  contaminarea răspunsuriloe din inventarele personalității, acționând ca mediator al relațiilor dintre măsurile de auto-raportare.

S-a sugerat că a răspunde într-un mod dezirabil este un set de răspuns, care este un model de răspuns situațional și temporar. Acest lucru este contrastat cu un stil de răspuns, care este o calitate asemănătoare cu trăsăturile pe termen lung. Având în vedere contextele în care se folosesc unele inventare de IE auto-raportate (de exemplu, setări de angajare), problemele seturilor de răspuns în scenarii cu miză mare devin clare.

Puterea predicativă nu s-a dovedit

Landy face distincția între „aripa comercială” și „aripa academică” a mișcării IE, bazându-se pe această distincție pe presupusa putere predictivă a IE așa cum este văzută de cele două curente. Potrivit lui Landy, primul formulează pretenții extinse asupra valorii aplicate a IE, în timp ce al doilea încearcă să avertizeze utilizatorii împotriva acestor revendicări. Ca exemplu, Goleman (1998) afirmă că „cei mai eficienți lideri sunt deopotrivă într-un mod crucial: toți au un grad ridicat de ceea ce a devenit cunoscut drept inteligență emoțională … inteligența emoțională este sine qua non pentru a conduce”. În schimb, Mayer (1999) avertizează „implicația literaturii populare – faptul că persoanele extrem de inteligente din punct de vedere emoțional posedă un avantaj necalificat în viață – apare în prezent entuziast și nesubstanțiat de standarde științifice rezonabile”. Landy consolidează în continuare acest argument, menționând că datele pe care se bazează aceste afirmații sunt păstrate în „baze de date proprii”, ceea ce înseamnă că nu sunt disponibile cercetătorilor independenți pentru reanalizare, replicare sau verificare. Mai mult, Murensky (2000) afirmă că este dificil să se creeze măsuri obiective de inteligență emoțională și să-și demonstreze influența asupra conducerii, deoarece multe scale sunt măsuri de auto-raportare.

Într-un schimb academic, Antonakis și Ashkanasy / Dasborough au fost de acord în mare parte că cercetătorii care testează dacă IE contează pentru conducere nu au făcut acest lucru folosind proiecte de cercetare solide; prin urmare, în prezent, nu există dovezi puternice care să arate că IE prezice rezultatele conducerii atunci când este contabilizată pentru personalitate și IQ. Antonakis a susținut că IE s-ar putea să nu fie necesară pentru eficacitatea conducerii (el s-a referit la acest fenomen ca „blestemul emoției”, deoarece liderii care sunt prea sensibili la stările lor emoționale proprii și ale altora ar putea avea dificultăți în luarea deciziilor care ar duce la muncă emoțională pentru lider sau adepții săi). O meta-analiză publicată recent pare să sprijine poziția lui Antonakis: De fapt, Harms și Credé au constatat că, în ansamblu (și folosind date fără probleme din sursă comună și metode comune), măsurile IE au corelat doar ρ = 0.11 cu măsurile de conducere transformațională. Barling, Slater și Kelloway (2000) susțin, de asemenea, poziția lui Harms și Crede cu privire la leadershipul transformațional. Barling și colab. a constatat că conducerea transformațională (care folosește în principal influența idealizată, motivația inspirațională și considerația individualizată), precum și recompensele contingente sunt asociate cu inteligența emoțională și abilitățile de leadership transformațional. Astfel, unele cercetări arată că indivizii cu un nivel superior de IE sunt văzuți că prezintă mai multe comportamente de conducere. Împreună, Harms și Crede, precum și Barling și colab., demonstrează că inteligența emoțională poate avea un rol important în conducerea transformațională la locul de muncă și că, dacă IE poate fi dezvoltată, poate că anumite comportamente de conducere transformațională pot fi și ele dezvoltate. Măsurile de abilitate ale IE au rezultat cel mai rău (adică ρ = 0,04); WLEIS (măsura Wong-Law) s-a îmbunătățit puțin (ρ = 0,08), iar măsura Bar-On mai bine (ρ = 0,18). Cu toate acestea, valabilitatea acestor estimări nu include efectele IQ sau personalitatea Big Five, care se corelează atât cu măsurile IE, cât și cu conducerea. Într-o lucrare ulterioară care analizează impactul IE atât asupra performanței locului de muncă, cât și asupra conducerii, Harms și Credé au constatat că estimările de valabilitate meta-analitice pentru EI au scăzut la zero atunci când au fost controlate caracteristicile Big Five și IQ. Joseph și Newman au arătat meta-analitic același rezultat și pentru IE de abilitate.

Cu toate acestea, măsurile auto-raportate și IE de trăsătură păstrează o cantitate corectă de validitate predictivă pentru performanța locului de muncă după controlarea trăsăturilor Big Five și IQ. Newman, Joseph și MacCann susțin că validitatea predictivă mai mare a măsurilor IE de trăsătură se datorează includerii lor de conținut legat de motivația realizării, autoeficiență și performanță auto-evaluată. Dovezile meta-analitice confirmă faptul că inteligența emoțională auto-raportată care prezice performanța locului de muncă se datorează măsurilor IE mixt și IE de trăsătură, pentru autoeficiență și performanță auto-evaluată, pe lângă domeniile neuroticismului, extraversiunii, conștiinciozității și IQ. Ca atare, capacitatea predictivă a IE mixt pentru performanța locului de muncă scade până la nul atunci când se controlează acești factori. Rosete și Ciarrochi (2005) au explorat, de asemenea, abilitatea predictivă a IE și performanța locului de muncă. Ei au ajuns la concluzia că IE mai mare a fost asociată cu o eficiență mai mare a conducerii în ceea ce privește atingerea obiectivelor organizaționale. Studiul lor arată că IE poate servi ca un instrument de identificare pentru a înțelege cine este (sau nu) susceptibil de a lucra eficient cu colegii. Mai mult, există abilitatea de a dezvolta și îmbunătăți calitățile de conducere prin dezvoltarea inteligenței emoționale. Groves, McEnrue și Shen (2008) au descoperit că IE poate fi dezvoltată în mod deliberat, facilitând în mod special gândirea cu emoții și monitorizarea și reglarea emoțiilor la locul de muncă. Grupul de tratament din studiul lor a demonstrat câștiguri semnificative statistice generale ale IE, în timp ce grupul de control nu a reușit.

NICHD caută consensul

Institutul Național de Sănătate a Copilului și Dezvoltare Umană (NICHD) a recunoscut că, deoarece există divergențe despre subiectul inteligenței emoționale, comunitatea de sănătate mintală trebuie să se pună de acord asupra unor orientări pentru a descrie sănătatea mintală bună și condițiile pozitive de viață mentală. În secțiunea lor, „Psihologia pozitivă și conceptul de sănătate”, explică: „În prezent, există șase modele concurente de sănătate pozitivă, care se bazează pe concepte ca fiind peste normal, punctele forte și virtuțile de bază, maturitatea dezvoltării, inteligența social-emoțională, bunăstarea subiectivă și rezistența. Dar aceste concepte definesc sănătatea în mai degrabă termeni filosofici decât empirici. Dr. [Lawrence] Becker a sugerat necesitatea unui consens asupra conceptului de sănătate psihologică pozitivă … „.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *