Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Filosofia limbajului » Critica lui Saul Kripke a teoriei descriptiviste

Critica lui Saul Kripke a teoriei descriptiviste

Numire și Necesitate a lui Kripke critică teoria descriptivistă a numelor proprii și sugerează o alternativă, o imagine cauzală a numirii. Potrivit lui Kripke, descriptiviștii furnizează teorii atât pentru sensul cât și pentru referința numelor proprii. Descriptiviștii susțin că asociatul cu fiecare nume este un grup de descrieri. Acest grup de descrieri este ceea ce exprimă semnificația și determină referentul unui nume. În termeni mai preciși, o persoană X care rostește un nume N crede că clusterul descripțiilor definite pe care le asociază cu N va alege în mod unic un obiect Y. Utilizarea lui X a lui N este de succes referindu-se la Y în cazul în care clusterul asociat descrierilor se potrivește în mod unic cu Y, altfel se referă la orice obiect care se potrivește cel mai bine cu grupul asociat de descrieri.

Kripke a susținut că această teorie a numelor este în mod fundamental eronată. Kripke propune un experiment de gândire, exemplul „Godel și Schmidt”. După cum arată Kripke, cei mai mulți oameni care cunosc pe matematicianul Godel îl cunosc doar ca „omul care a descoperit incompletența aritmetică”. Acum, să presupunem că Godel nu a fost adevăratul autor al teoremei incompletenței. În schimb, el a plagiat-o de la prietenul său „Schmidt”, care a murit cu câțiva ani mai devreme, și a transferat-o ca fiind a lui. Confruntat cu acest exemplu, Kripke susține că teoria descriptivistă pare să producă un rezultat neintuitiv: s-ar părea că ori de câte ori cineva care stie pe Godel doar ca „omul care a descoperit incompletitudinea aritmetică“ rostește numele lui, el se referă de fapt la Schmidt, ca Schmidt fiind singura persoană care se potrivește în mod unic acestei descrieri. Intuitiv, se pare că omul se referă încă la Godel și, astfel, afirmă Kripke, teoria descriptivistă trebuie respinsă, deoarece nu oferă suficiente condiții pentru referință.

Astfel, Kripke critică tenantul central al teoriei descriptiviste: că este un grup de descrieri asociate cu fiecare nume care exprimă sensul și determină referința. Ca alternativă, el schițează o imagine cauzală a numelor cu două componente: fixarea referinței și împrumutul de referință. În primul rând, în timpul fixării referințelor, un obiect dobândește un nume în virtutea unui „botez inițial”. În acest caz, referința unui nume este fixată la un obiect de către o persoană care este în prezența obiectului. Acest lucru se face fie prin definire ostentativă, cum ar fi arătând fizic spre obiect și spunând ceva de genul „Vă numesc John „, fie prin descriere, ca în „Imi plac copilul cu pălăria roșie, Ioan”. În continuare, împrumutul de referință apare atunci când numele este transmis de un „lanț de comunicare cauzal” și se răspândește în întreaga rețea socială. Atâta timp cât fiecare persoană care aude numele John intenționează să folosească numele pentru a se referi la același obiect pe care l-a auzit, atunci lanțul cauzal este păstrat, permițând astfel „lui John” să facă referire la copilul cu pălăria roșie.

Cu toate acestea, Kripke nu pretinde că a elaborat o teorie cauzală a numelor. De exemplu, el oferă exemple pe care teoria lui nu pare să le poată explica. Precum, nu apare că imaginea cauzală poate explica modul în care numele „Moș Crăciun” și-a schimbat referința la un caracter fictiv în locul sfântului medieval la care a făcut referire inițial. În plus, Kripke ne dă doar o descriere a referinței de nume, și nu semnificațiile lor.

Sursa: Wei Xiao Yang, On Causal Theories of Proper Names

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *