Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Critica materialismului filosofic

Critica materialismului filosofic

postat în: Filozofie 0

Definirea materiei

Natura și definiția materiei – ca și alte concepte cheie în știință și filozofie – au prilejuit multe dezbateri. Există un singur tip de materie (hyle) din care este făcut totul sau mai multe tipuri? Materia este o substanță continuă capabilă să exprime mai multe forme (hilomorfism) sau un număr de constituenți discreți, neschimbători (atomism)? Are proprietăți intrinseci (teoria substanțelor) sau le lipsesc (prima materia)?

O provocare la conceptul tradițional de materie ca „lucruri” tangibile a venit odată cu ascensiunea fizicii câmpului în secolul al XIX-lea. Relativitatea arată că materia și energia (inclusiv energia distribuită spațial a câmpurilor) sunt interschimbabile. Aceasta permite viziunea ontologică conform căreia energia este prima materia și materia este una dintre formele ei. Pe de altă parte, modelul standard al fizicii particulelor folosește teoria cuantică a câmpurilor pentru a descrie toate interacțiunile. În această privință, s-ar putea spune că câmpurile sunt prima materia și energia este o proprietate a câmpului.

Conform modelului cosmologic dominant, modelul Lambda-CDM, mai puțin de 5% din densitatea energetică a universului este alcătuită din „materia” descrisă de modelul standard, iar majoritatea universului este compusă din materie întunecată și energie întunecată , cu puțin acord între oamenii de știință cu privire la din ce sunt făcute acestea.

Odată cu apariția fizicii cuantice, unii oameni de știință au crezut că doar conceptul materiei s-a schimbat, în timp ce alții credeau că poziția convențională nu mai poate fi menținută. De exemplu, Werner Heisenberg a spus: „Ontologia materialismului s-a bazat pe iluzia că genul de existență, actualitatea directă a lumii din jurul nostru, poate fi extrapolat în domeniul atomic. Această extrapolare este totuși imposibilă … atomii nu sunt lucruri.” La fel, unii filosofi consideră că aceste dihotomii necesită trecerea de la materialism la fizicalism. Alții folosesc în mod interschimbabil termenii „materialism” și „fizicalism”.

Conceptul de materie s-a schimbat ca răspuns la noile descoperiri științifice. Astfel, materialismul nu are un conținut definit independent de teoria particulară a materiei pe care se bazează. Potrivit lui Noam Chomsky, orice proprietate poate fi considerată materială, dacă cineva definește materia astfel încât să aibă această proprietate.

Fizicalismul

George Stack distinge între materialism și fizicalism:

”În secolul XX, fizicalismul a ieșit din pozitivism. Fizicalismul restricționează afirmații semnificative la corpuri sau procese fizice care pot fi verificate sau, în principiu, verificabile. Este o ipoteză empirică supusă revizuirii și, prin urmare, lipsește poziția dogmatică a materialismului clasic. Herbert Feigl a apărat fizicalismul în Statele Unite și a susținut constant că stările mentale sunt stări ale creierului și că termenii mentali au același referent ca și termenii fizici. Secolul XX a fost martor la numeroase teorii materialiste despre dezbaterile mentale și la multe dezbateri în jurul lor.”

Cu toate acestea, nu toate concepțiile despre fizicalism sunt legate de teoriile verificaționiste ale sensului sau de relatările realiste directe ale percepției. Mai degrabă, fizicaliștii cred că niciun „element al realității” nu lipsește din formalismul matematic al celei mai bune descrieri a lumii noastre. Fizicaliștii „materialiști” consideră, de asemenea, că formalismul descrie domeniile fără viață. Cu alte cuvinte, natura intrinsecă a fizicului este non-experiențială.

Critici și alternative

Din partea oamenilor de știință

Rudolf Peierls, fizician care a jucat un rol major în Proiectul Manhattan, a respins materialismul, spunând: „Premisa pe care o puteți descrie în termeni fizici, întreaga funcție a unei ființe umane […], inclusiv cunoștințe și conștiința, este nesustenabilă. . Mai lipsește ceva”.

Erwin Schrödinger a spus: „Conștiința nu poate fi contabilizată în termeni fizici. Căci conștiința este absolut fundamentală. Nu poate fi contabilizată în termeni de altceva.”

Werner Heisenberg, care a venit cu principiul incertitudinii, a scris: „Ontologia materialismului s-a bazat pe iluzia că genul de existență, „actualitatea” directă a lumii din jurul nostru, poate fi extrapolată în domeniul atomic. Această extrapolare, cu toate acestea, este imposibilă … Atomii nu sunt lucruri „.

Mecanica cuantică

Unii fizicieni ai secolului XX (cum ar fi Eugene Wigner și Henry Stapp) și fizicieni și scriitori de științe din zilele noastre (precum Stephen Barr, Paul Davies și John Gribbin) au susținut că materialismul este defect din cauza unor constatări științifice recente în fizică, precum mecanica cuantică și teoria haosului. În 1991, Gribbin și Davies și-au lansat cartea Mitul materiei, al cărei prim capitol, „Moartea materialismului” conținea următorul pasaj:

”Apoi a venit teoria noastră cuantică, care ne-a transformat total imaginea materiei. Vechea presupunere că lumea microscopică a atomilor era pur și simplu o versiune redusă a lumii de zi cu zi trebuia abandonată. Mașina deterministă a lui Newton a fost înlocuită de o conjuncție umbrită și paradoxală de unde și particule, guvernată de legile întâmplării, mai degrabă decât de regulile rigide ale cauzalității. O extensie a teoriei cuantice depășește chiar și aceasta; pictează o imagine în care materia solidă se dizolvă, pentru a fi înlocuită cu excitații ciudate și vibrații ale energiei invizibile de câmp. Fizica cuantică subminează materialismul, deoarece dezvăluie că materia are mult mai puțină „substanță” decât am putea crede. Dar o altă dezvoltare merge chiar mai departe prin demolarea imaginii lui Newton despre materie ca bulgăre inert. Această dezvoltare este teoria haosului, care a câștigat recent o atenție largă.”
– Paul Davies și John Gribbin, Mitul materiei, capitolul 1

Fizica digitală

Obiecțiile lui Davies și Gribbin sunt împărtășite de către susținătorii fizicii digitale care consideră că informația și nu materia este fundamentală. Fizicianul celebru și susținătorul fizicii digitale John Archibald Wheeler a scris: „toată materia și toate lucrurile fizice sunt informaționale-teoretice la origine și acesta este un univers participativ”. Obiecțiile lor au fost împărtășite și de unii fondatori ai teoriei cuantice, precum Max Planck, care a scris:

”Ca om care și-a dedicat întreaga viață științei celei mai clare, studiului materiei, vă pot spune în urma cercetărilor mele despre atomi doar atât: Nu există nicio materie ca atare. Toată materia își are originea și există numai în virtutea unei forțe care aduce particulele unui atom la vibrație și menține acest sistem solar momentan al atomului împreună. Trebuie să asumăm în spatele acestei forțe existența unei Minți conștiente și inteligente. Această Minte este matricea tuturor materiilor.”
– Max Planck, Das Wesen der Materie, 1944

James Jeans a fost de acord cu Planck spunând: „Universul începe să arate mai mult ca un gând mare decât ca o mașină grozavă. Mintea nu mai pare a fi un intrus accidental pe tărâmul materiei”.

Opinii religioase și spirituale

Conform scrierii lui Constantin Gutberlet în Enciclopedia Catolică (1911), materialismul, definit ca „un sistem filosofic care consideră materia ca fiind singura realitate din lume […] neagă existența lui Dumnezeu și a sufletului”. În acest sens, materialismul ar putea fi perceput incompatibil cu religiile lumii care atribuie existență obiectelor imateriale. Materialismul ar putea fi combinat cu ateismul. Cu toate acestea, Friedrich Lange a scris în 1892, „Diderot nu a exprimat întotdeauna în Enciclopædia propria opinie individuală, dar este la fel de adevărat că la începutul său încă nu ajunsese atât de departe cu ateismul și materialismul”.

Cea mai mare parte a hinduismului și a transcendentalismului consideră toată materia ca o iluzie numită Maya, orbindu-i pe oameni de cunoașterea adevărului. Experiențele transcendentale precum percepția lui Brahman sunt considerate a distruge iluzia.

Joseph Smith, fondatorul mișcării Sfânta Ultima Zi, a învățat: „Nu există așa ceva ca materie imaterială. Tot spiritul este materie, dar este mai fin sau mai pur și nu poate fi discernut decât de ochii mai curați; nu putem vedea dar, când trupurile noastre vor fi purificate, vom vedea că este totul important.” Se crede că acest element spiritual a existat întotdeauna și că este co-etern cu Dumnezeu.

Mary Baker Eddy, fondatoarea mișcării Știința creștină, a negat existența materiei pe baza totniciei minții (pe care ea o considera un sinonim pentru Dumnezeu).

Obiecții filozofice

În Critica rațiunii pure, Immanuel Kant a argumentat împotriva materialismului în apărarea idealismului său transcendental (precum și oferind argumente împotriva idealismului subiectiv și dualismului minte-corp). Totuși, Kant, cu refutarea sa a idealismului, susține că schimbarea și timpul necesită un substrat de durată. Gânditorii postmoderni / poststructuraliști exprimă, de asemenea, un scepticism cu privire la orice schemă metafizică atotcuprinzătoare. Filozoful Mary Midgley susține că materialismul este o idee care se refulează de la sine, cel puțin în forma sa materialistă eliminatorie.

Idealisme

Argumentele pentru idealism, precum cele ale lui Hegel și Berkeley, iau adesea forma unui argument împotriva materialismului; într-adevăr, idealismul lui Berkeley a fost numit imaterialism. Acum, materia poate fi argumentată ca fiind redundantă, ca în teoria pachetelor, iar proprietățile independente de minte pot fi, la rândul lor, reduse la percepții subiective. Berkeley prezintă un exemplu din urmă, subliniind că este imposibil de adunat dovezi directe ale materiei, deoarece nu există experiență directă a materiei; tot ceea ce se experimentează este percepția, internă sau externă. Ca atare, existența materiei nu poate fi asumată decât din aparenta (percepută) stabilitate a percepțiilor; nu găsește absolut nicio dovadă în experiența directă.

Dacă materia și energia sunt considerate ca fiind necesare pentru a explica lumea fizică, dar sunt incapabile să explice mintea, rezultă dualismul. Emergența, holismul și filozofia procesului încearcă să amelioreze deficiențele percepute ale materialismului tradițional (în special mecanic), fără a abandona materialismul în întregime.

Materialismul ca metodologie

Unii critici se opun materialismului ca parte a unei abordări excesiv de sceptice, înguste sau reductiviste a teoretizării, mai degrabă decât la afirmația ontologică că materia este singura substanță. Fizicianul de particule și teologul anglican John Polkinghorne se opune la ceea ce el numește materialism promitent – susține că știința materialistă va reuși în cele din urmă să explice fenomene pe care până acum nu le-a putut explica. Polkinghorne preferă „monismul cu două aspecte” decât materialismul.

Unii materialiști științifici au fost criticați pentru că nu au furnizat definiții clare pentru ceea ce constituie materia, lăsând termenul de „materialism” fără niciun sens definit. Noam Chomsky afirmă că, deoarece conceptul de materie poate fi afectat de noile descoperiri științifice, așa cum s-a întâmplat în trecut, materialiștii științifici sunt dogmatici în asumarea contrariului.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *