Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Mintea » Critica teoriei identității minte-creier

Critica teoriei identității minte-creier

postat în: Mintea 0

Realizabilitate multiplă

Una dintre cele mai influente și obișnuite obiecții la teoria identității minte-creier (de tip) este argumentul din realizabilitatea multiplă. Teza de realizabilității multiple afirmă că stările mentale pot fi realizate în mai multe tipuri de sisteme, nu doar în creiere, de exemplu. Întrucât teoria identității identifică evenimente mentale cu anumite stări ale creierului, nu permite realizarea stărilor mentale în organisme sau sisteme de calcul care nu au creier. Acesta este de fapt un argument potrivit căruia teoria identității este prea restrânsă, deoarece nu permite organismelor fără creier să aibă stări mentale. Cu toate acestea, identitatea jetonului (monismul anomal, unde doar jetoane particulare de stări mentale sunt identice cu jetoane particulare de evenimente fizice) și funcționalismul justifică amândouă realizabilitatea multiplă.

Răspunsul teoreticienilor identității de tip, cum ar fi Smart, la această obiecție este că, deși poate fi adevărat că evenimentele mentale sunt realizabile multiplu, acest lucru nu demonstrează falsitatea identității de tip. După cum afirmă Smart:

„Starea funcționalistă de ordinul doi [cauzală] este o stare de a avea o stare de prim ordin sau alta care determină sau este cauzată de comportamentul la care face aluzie funcționalistul. În acest fel avem o teorie de tipul celui de-al doilea ordin.”

Punctul fundamental este că este extrem de dificil să se stabilească unde, pe continuul proceselor de prim ordin, se termină identitatea de tip și încep doar identitățile de jeton. Se poate lua exemplul lui Quine despre grădinile engleze. În astfel de grădini, vârfurile gardurilor vii sunt tăiate în diverse forme, de exemplu sub forma unui elf. Putem face generalizări pe tipul de gard viu în formă de elf numai dacă ne retragem din detaliile concrete ale crengilor și ramurilor individuale ale fiecărui gard viu. Deci, dacă spunem că două lucruri sunt de același tip sau sunt jetoane de același tip din cauza diferențelor subtile, este doar o chestiune de abstractizare descriptivă. Distincția tip-jeton nu este totul sau nimic.

Hilary Putnam respinge în esență funcționalismul, deoarece, crede el, este într-adevăr o teorie a identității de tip de al doilea ordin. Putnam folosește realizabilitatea multiplă împotriva funcționalismului însuși, sugerând că evenimentele mentale (sau tipuri, în terminologia lui Putnam) pot fi implementate în mod divers de diverse tipuri funcționale / de calcul; poate exista doar o identificare simbolică între anumite tipuri mentale particulare și anumite tipuri funcționale. Putnam, și mulți alții care l-au urmat, tind acum să se identifice ca fiind fizicaliști generic nereducționiști. Invocarea lui Putnam a realizabilității multiple nu răspunde, desigur, direct la problema ridicată de Smart în ceea ce privește generalizările utile asupra tipurilor și natura flexibilă a distincției tip-jeton în raport cu taxonomiile cauzale în știință.

Qualia

O altă obiecție frecventă este aceea că teoriile identității de tip nu reușesc să țină seama de stările mentale fenomenale (sau de qualia), cum ar fi să ai o durere, să te simți trist, să ai greață. (Qualia sunt doar calitățile subiective ale experienței conștiente. Un exemplu este felul în care durerea cotului este simțită de individ.) Argumentele pot fi găsite în Saul Kripke (1972) și David Chalmers (1996), de exemplu, conform cărora teoreticianul identității nu poate identifica stările mentale fenomenale cu stările creierului (sau orice altă stare fizică pentru acea materie), deoarece există un fel de conștientizare directă a naturii unor astfel de stări mentale calitative, iar natura lor este calitativă într-un mod în care stările creierului nu sunt.

O formulare faimoasă a obiecției qualia vine de la Frank Jackson (1982) sub forma experimentului de gândire al camerei Mariei. Să presupunem, sugerează Jackson, că un super-om de știință deosebit de genial, pe nume Maria, a fost închis într-o cameră complet alb-negru întreaga viață. De-a lungul anilor, în lumea ei lipsită de culoare, a studiat (prin cărți alb-negru și televiziune) științele neurofiziologiei, vederii și electromagneticii în cea mai mare măsură; în cele din urmă, Maria ajunge să cunoască toate faptele fizice pe care trebuie să le știe despre experiența culorii. Când Maria este eliberată din camera ei și experimentează culoarea pentru prima dată, învață ceva nou? Dacă răspundem „da” (așa cum sugerează Jackson să o facem) la această întrebare, atunci am presupus că am negat adevărul fizicismului de tip, pentru că dacă Maria a epuizat toate faptele fizice despre experimentarea culorii înainte de eliberare, atunci ea a dobândit ulterior unele informații noi despre culoare în timpul experimentării qualiei ei rezultând că trebuie să existe ceva despre experiența culorii care nu este surprins de imaginea fizicalistă.

Teoreticianul identității de tip, precum Smart, încearcă să explice astfel de fenomene insistând că proprietățile experiențiale ale evenimentelor mentale sunt neutre de subiect. Conceptul termenilor și expresiilor neutre de subiect revine lui Gilbert Ryle, care a identificat termeni neutri de subiect ca „dacă”, „sau”, „nu”, „pentru că„ și „și„. Dacă s-ar auzi singuri acești termeni în cursul unei conversații, ar fi imposibil să spunem dacă subiectul în discuție se referă la geologie, fizică, istorie, grădinărit sau vânzarea de pizza. Pentru teoreticianul identității, datele senzoriale și qualia nu sunt lucruri reale în creier (sau în lumea fizică în general), ci seamănă mai mult cu „electricianul mediu”. Electricianul mediu poate fi analizat și explicat în termeni de electricieni reali, dar nu este el însuși un electrician real.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *