Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Filosofia politică » Critici ale democrației

Critici ale democrației

Occupy_Wall_Street_Washington_Square_Park_2011_Shankbone.jpg

Ineficiențe

Unii economiști au criticat eficiența democrației, citând premisa alegătorului irațional sau a unui alegător care ia decizii fără toate faptele sau informațiile necesare pentru a lua o decizie cu adevărat informată. Un alt argument este că democrația încetinește procesele din cauza cantității de contribuții și de participare necesare pentru a merge mai departe cu o decizie. Un exemplu obișnuit citat pentru a demonstra acest punct este dezvoltarea economică ridicată realizată de China (o țară nedemocratică) în comparație cu India (o țară democratică). Potrivit economiștilor, lipsa de participare democratică în țări precum China permite o creștere economică imbatabilă.

Pe de altă parte, Socrate credea că democrația fără masele educate (educată în sensul mai larg de a fi cunoscători și responsabili) nu va duce decât la populism datorită criteriilor pentru a deveni un lider ales și nu pe bază de competență. Acest lucru ar duce în cele din urmă la o dispariție a națiunii. Aceasta a fost citată de Platon în cartea 10 din Republica, în conversația lui Socrate cu Adimantus. Socrate a fost de părere că dreptul la vot nu trebuie să fie un drept nediscriminant (de exemplu, prin naștere sau cetățenie), ci trebuie acordat doar persoanelor care s-au gândit suficient la alegerea lor.

Regula populară ca fațadă

Gânditorii italieni ai secolului XX Vilfredo Pareto și Gaetano Mosca (în mod independent) au susținut că democrația este iluzorie și a servit doar pentru a masca realitatea stăpânirii de către elite. Într-adevăr, aceștia au susținut că oligarhia elitelor este legea imbatabilă a naturii umane, datorată în mare parte apatiei și divizării maselor (spre deosebire de impulsul, inițiativa și unitatea elitelor) și că instituțiile democratice nu ar face altceva decât să schimbe exercitarea puterii de la opresiune la manipulare. După cum a afirmat Louis Brandeis, „Am putea să avem democrație sau bogății concentrate în mâinile câtorva, dar nu le putem avea pe amândouă”. Scriitorul britanic Ivo Mosley, strănepot al lui Oswald Mosley descrie în „În numele poporului: Pseudo-democrația și spolierea lumii noastre”, cum și de ce formele actuale de guvernare electorală sunt destinate să nu-și îndeplinească promisiunea. Un studiu condus de profesorul de la Princeton, Martin Gilens, din 1.779 de decizii ale guvernului Statelor Unite, a concluzionat că „elitele și grupurile organizate reprezentând interese de afaceri au un impact substanțial independent asupra politicii guvernamentale a Statelor Unite, în timp ce cetățenii obișnuiți și grupurile de interese bazatepe marea masă au o influență mică sau deloc independentă.”

Regula Mob

Republica lui Platon prezintă o viziune critică a democrației prin narațiunea lui Socrate: „Democrația, care este o formă fermecătoare de guvernare, plină de varietate și dezordine și care dispune de un fel de egalitate pentru toți”. În activitatea sa, Platon listează 5 forme de guvernare, de la cea mai bună la cea mai rea. Presupunând că Republica a fost intenționată să fie o critică serioasă a gândirii politice din Atena, Platon susține că numai Kallipolis, o aristocrație condusă de regii filozofi (cei mai înțelepți), este o formă justă de guvernare.

James Madison a criticat democrația directă (pe care a numit-o pur și simplu „democrație”) în Federalistul nr. 10, argumentând că democrația reprezentativă – pe care a descris-o folosind termenul de „republică” – este o formă de guvernare preferată, spunând: „… democrațiile au fost vreodată spectacole de turbulență și contenție; au fost găsite vreodată incompatibile cu securitatea personală sau cu drepturile de proprietate și, în general, au fost la fel de scurte în viața lor, precum au fost de violente în moartea lor. ” Madison a spus că republicile erau superioare democrațiilor, deoarece republicile protejau împotriva tiraniei majorității, afirmând în Federalistul nr. 10: „de același avantaj pe care îl are o republică asupra democrației, în controlul efectelor facțiunii, se bucură o mare parte din mica republică „.

Instabilitate politică

Mai recent, democrația este criticată pentru că nu oferă suficientă stabilitate politică. Deoarece guvernele sunt deseori alese și respinse, tinde să fie schimbări frecvente în politicile țărilor democratice atât pe plan intern, cât și pe plan internațional. Chiar dacă un partid politic menține puterea, protestele vocale, apăsătoare și critici dure din partea media populare sunt adesea suficiente pentru a forța schimbări politice bruște și neașteptate. Schimbările politice frecvente în ceea ce privește afacerile și imigrația sunt de natură să descurajeze investițiile și, astfel, împiedică creșterea economică. Din acest motiv, mulți oameni au propus ideea că democrația este nedorită pentru o țară în curs de dezvoltare în care creșterea economică și reducerea sărăciei sunt priorități.

Această alianță oportunistă nu numai că are handicapul de a se confrunta cu prea multe facțiuni care se opun ideologic, dar este de obicei de scurtă durată, deoarece orice dezechilibru perceput sau real în tratarea partenerilor de coaliție sau modificări ale conducerii în partenerii de coaliție în sine pot foarte ușor să determine partenerul de coaliție să își retragă sprijinul guvernului.

Media părtinitoare este acuzată că provoacă instabilitate politică, rezultând obstrucția democrației, mai degrabă decât promovarea acesteia.

Alegeri frauduloase

În democrațiile reprezentative, este posibil să nu se beneficieze de organizarea de alegeri corecte. Un studiu a arătat că cei care falsifică alegerile rămân în funcție de 2,5 ori mai mult decât cei care permit alegeri corecte. S-a constatat că democrațiile din țările cu venituri per capita mari sunt mai puțin predispuse la violență, dar în țările cu venituri mici tendința este inversă. Fraudele electorale sunt mai probabile în țările cu venituri pe cap de locuitor scăzute, populații mici, bogate în resurse naturale și lipsă de controale și echilibre instituționale. Țările subsahariene, precum Afganistanul, tind să se încadreze în această categorie.

Guvernele care au alegeri frecvente tind să aibă politici economice semnificativ mai stabile decât guvernele care au alegeri rare. Totuși, această tendință nu se aplică guvernelor în care alegerile frauduloase sunt comune.

Opoziţia

În vremurile moderne, democrația s-a confruntat aproape întotdeauna cu opoziția din partea guvernului anterior și de multe ori s-a confruntat cu opoziția din partea elitelor sociale. Punerea în aplicare a unui guvern democratic într-un stat nedemocratic este adesea generată de revoluția democratică.

  1. […] Ineficiențe Unii economiști au criticat eficiența democrației, citând premisa alegătorului irațional sau a unui alegător care ia decizii fără toate faptele sau informațiile necesare pentru a lua o decizie cu adevărat informată. Un alt argument este că democrația încetinește procesele … Citeşte mai mult […]

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *