Home » Articole » RO » Știință » Fizica » Forţe fundamentale » Gravitația » Distanța dintre un adevăr văzut și un adevăr demonstrat

Distanța dintre un adevăr văzut și un adevăr demonstrat

postat în: Gravitația 0

Sistemul solar

Una dintre țintele polemicii lui Newton este Descartes; într-adevăr, sentimentele anti-carteziene pătrund în opera lui Newton. În filosofia sa naturală, Descartes a adoptat ceea ce se numește adesea o „fizică ipotetică”, prin care modelele mecanice ipotetice sunt introduse a priori pentru a deduce fenomenele observate. Dar, atunci când și-a exprimat nemulțumirea față de „presupuneri și probabilități”, Newton ar fi putut avea în minte contemporanii săi, adică virtuoșii Societății Regale asociați cu cercetarea experimentală a lui Boyle. Ei au privit certitudinea logicii aristotelice și a geometriei euclidiene ca fiind străine de cercetarea empirică. Limbajul pe care l-au promovat a fost unul de evitare sceptică a certitudinii dogmatice.

Hooke a fost atacat pe teme care făceau parte din ideologia Societății Regale și au fost apărate de oameni ca Boyle, Joseph Glanvill și Thomas Sprat. Pentru ei căutarea lui Newton pentru certitudine ar putea apărea ca o simplă aroganță. Există o dimensiune morală a respingerii inițiale a Societății Regale a auto-înscrierii lui Newton în lista filosofilor geometri, deoarece un astfel de program se opunea preceptului că „cunoașterea adevărată este modestă și prudentă. Certitudinea geometriei nu ar putea fi exportată în practica experimentală concepută ca un efort de cooperare în care diferite explicații trebuiau să fie confruntate fără niciun accent dogmatic. Probabilismul și scepticismul care pătrundeau în Anglia lui Newton făceau parte dintr-o mișcare mult mai mare spre toleranță, așa cum a fost aprobată de colegii din Societatea Regală. În schimb, filozoful geometru Newton părea prea asemănător cu ceea ce Glanvill a numit un „dogmatician” care „trădează o sărăcie și o îngustare a spiritului” și este „prea încrezător în opinii”, arătând „maniere rele și nemurire”

Dar ar putea fi argumentat că, deși Hooke ar fi fost capabil să mobilizeze aceste valori baconice împotriva lui Newton, Newton avea cea mai bună matematică și că motivul pentru succesul său final stă tocmai aici. Există, cu siguranță, mai mult decât un fir de adevăr în acest punct de vedere, iar Newton însuși a jucat mult pe această temă atunci când s-a răzbunat împotriva lui Hooke, când acesta a cerut o recunoaștere în Principia pentru ipoteza sa a mișcării planetare.

Mulți istorici ai controversei Hooke-Newton privind gravitația au citit invectivele lui Newton cu simpatie. Ceea ce ei recunosc este că Hooke a avut o înțelegere calitativă a gravitației ca o cauză a mișcărilor planetare, dar ei insistă că Newton a fost capabil să construiască o structură matematică cantitativă bazată pe ipoteza lui Hooke. Această narațiune, care trasează o traiectorie de la „simpla intuiție” a lui Hooke la sinteza lui Newton, a fost în mod succint prefigurată de matematicianul francez al secolului al XVIII-lea Alexis-Claude Clairaut, când a afirmat: „Exemplele lui Hooke servesc pentru a arăta ce distanță există între un adevăr care este văzut și un adevăr care este demonstrat.”

Cu toate acestea, rezultatele recente pun la îndoială analfabetismul matematic al lui Hooke. De fapt, întreaga problemă este de o mare delicatețe istoriografică, deoarece trebuie evitată proiectarea pe trecut a oricărei idei preconcepute despre ce ar trebui să fie o adevărată matematizare a mișcărilor planetare. Datorită lucrărilor lui Pugliese, care a reprodus mai întâi o diagramă pe care Hooke a schițat-o ca parte a unui manuscript intitulat „Legile mișcării circulare” și interpretările oferite de Michael Nauenberg, suntem acum într-o poziție mai bună de a evalua capacitatea lui Hooke de a matematiza mișcarea forței centrale. Metoda lui Hooke este de fapt o construcție grafică a orbitei unui corp, care se mișcă „inflexibil” datorită unei forțe care variază direct cu distanța. Metoda sa este legată de cea utilizată de Newton în Proposition 1, Book 1, a Principiei. Distanța dintre Newton matematicianul, și mecanicul Hooke, prin urmare, pare mai îngustă, și cu atât mai mult după revizuirea de către Bertoloni Meli a vederilor cu privire la măsura în care Newton a reușit să lege matematizarea mișcării centrale cu o noțiune „newtoniană” – adică, în termeni bizari, o noțiune „corectă” a forței centrifuge ca forță fictivă măsurată în cadre de referință neinerțiale. După cum argumentează Bertoloni Meli, clarificarea intelectuală a conceptelor fizice de bază nu precede neapărat o soluție matematică. Altfel, chiar dacă Newton poseda unelte matematice mai strâns legate de formulările moderne, acest lucru nu implică faptul că a reușit să recurgă la principiul fizic care urma să apară – în „mecanica newtoniană” – doar mult mai târziu.

Hooke poate fi înțeles, după cum a arătat Gal, numai prin plasarea lucrării sale asupra teoriei planetare în contextul larg al intereselor sale multiple. Mai mult, așa cum susține Bennett în lucrarea sa, Hooke a folosit analogii și instrumente mecanice ca instrumente de investigare a filozofiei naturale. Pendulurile sale conice compuse și o minge rulantă pe un convert au jucat un rol demonstrativ în dezvoltarea lui Hooke a ipotezei că planetele se mișcă într-o cale curbată datorită „inflexiunii” unei „mișcări directe … printr-un principiu atrăgător”. Pentru Hooke astfel de dispozitive mecanice au fost o parte integrantă a unei încercări de a geometriza mișcările planetare. La rândul său, modelele sale matematice grafice au un caracter mecanic, instanțiind calea geometrică a unui corp acționat de principiile atractive. Nu trebuie uitat că în vremurile lui Hooke era obișnuit să concepem curbele ca fiind generate organic de mecanisme de urmărire și că subordonarea geometriei mecanicii a jucat un rol atât în ​​geometria fizică a lui Hobbes, cât și în definiția cinematică a magnitudinii geometrice a lui Isaac Barrow. Chiar și filosofia naturală matematică a lui Newton, exprimată în Auctoris Praefatio în Principia și în scrierile fluxionale, în care problemele sunt „rezolvate prin mișcare”, s-a bazat pe presupunerea că fluența este generată de mișcare. Dacă plasăm analogii mecanici și metodele grafice ale lui Hooke într-un context matematic în care geometria și mecanica au fost concepute ca fiind în mod intrinsec legate, abordarea sa cu privire la mișcarea planetară în termeni de instrumente și construcții geometrice va apărea mai puțin străină de dezvoltarea fizico-matematică din secolul al XVII-lea.

Sursa: Niccolò Guicciardini, Reconsidering the Hooke-Newton Debate on Gravitation: Recent Results

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *