Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Concepte filozofice » Diviziunea analitic – continental în filosofie

Diviziunea analitic – continental în filosofie

Începutul diviziuniiBertrand Russell

Bertrand Russell

Filosofia continentală contemporană a început cu operele lui Franz Brentano, Edmund Husserl, Adolf Reinach și Martin Heidegger și dezvoltarea metodei filozofice a fenomenologiei. Această dezvoltare a fost aproximativ contemporană cu lucrările lui Gottlob Frege și Bertrand Russell, care au inaugurat o nouă metodă filosofică bazată pe analiza limbajului prin logica modernă (de aici și termenul „filozofie analitică”).

Filosofia analitică domină în Marea Britanie, Canada, Australia și țările de limbă engleză. Filosofia continentală predomină în Europa, inclusiv Germania, Franța, Italia, Spania, Brazilia și unele părți ale Statelor Unite.

Unii filosofi, cum ar fi Richard Rorty și Simon Glendinning, susțin că această divizare „analitic-continental” este inerentă disciplinei în ansamblu. Alții, cum ar fi John Searle, susțin că filozofia continentală, în special filosofia continentală post-structuralistă, ar trebui să fie înlăturată, pe motiv că este obscurantistă și nebuloasă.

Filosofia analitică și cea continentală împărtășesc o tradiție filosofică occidentală comună până la Immanuel Kant. După aceea, filozofii analitici și continentali diferă în funcție de importanța și influența filosofilor ulteriori asupra tradițiilor lor. De exemplu, școala de idealism german s-a dezvoltat din opera lui Kant în anii 1780 și 1790 și a culminat cu Georg Wilhelm Friedrich Hegel, care este foarte apreciat de mulți filozofi continentali. În schimb, Hegel este privit ca o figură relativ minoră de filozofii analitici.

Filozofia analitică

Programul analitic în filozofie este atribuit în mod obișnuit lucrărilor filosofilor englezi Bertrand Russell și G. E. Moore la începutul secolului XX, bazându-se pe opera filosofului și matematicianului german Gottlob Frege. S-au abatut de la formele de hegelianism dominante de atunci (obiectând în special la idealismul său și la presupusa obscuritate) și au început să dezvolte un nou tip de analiză conceptuală bazată pe evoluțiile recente ale logicii. Cel mai proeminent exemplu al acestei noi metode de analiză conceptuală este lucrarea „On Denoting” din 1905 a lui Russell, o lucrare despre care se consideră că este exemplul programului analitic din filozofie.

Deși filosofii contemporani care se autoidentifică drept „analitici” au interese, ipoteze și metode divergente – și au respins adesea premisele fundamentale care au definit mișcarea analitică între 1900 și 1960 – filozofia analitică, în starea sa contemporană, este de obicei definită printr-un stil particular caracterizat prin precizie și minuțiozitate în legătură cu un subiect restrâns și rezistență la „discuții imprecise sau improprii ale unor subiecte ample”.

Unii filozofi analitici de la sfârșitul secolului XX, precum Richard Rorty, au solicitat o revizuire majoră a tradiției filosofice analitice. În special, Rorty a susținut că filozofii analitici trebuie să învețe lecții importante din opera filozofilor continentali. Unii autori, cum ar fi Paul M. Livingston și Shaun Gallagher susțin că există idei valoroase comune ambelor tradiții, în timp ce alții, cum ar fi Timothy Williamson, au solicitat respectarea și mai strictă a idealurilor metodologice ale filozofiei analitice:

”Noi care ne clasificăm ca filosofi „analitici” tindem să cadem în presupunerea că loialitatea noastră ne oferă automat virtute metodologică. Conform stereotipurilor crude, filozofii analitici folosesc argumente în timp ce filosofii „continentali” nu. Dar în cadrul tradiției analitice, mulți filosofi folosesc argumente doar în măsura în care majoritatea filosofilor „continentali” o fac […] Cum putem face mai bine? Putem face un început util obținând lucrurile simple corect. O mare parte din filozofia analitică se mișcă prea repede în grabă pentru a ajunge la biți sexy. Detaliilor nu li se oferă atenția pe care o merită: afirmațiile cruciale sunt precizate vag, formulările semnificative diferite sunt tratate ca și cum ar fi echivalente, exemplele sunt sub-descrise, argumentele sunt gesticulate mai degrabă decât făcute în mod corespunzător, forma lor este lăsată inexplicabilă, etc. . […] Filosofia nu va fi niciodată dezvoltată pentru o perioadă extinsă, conform standardelor la fel de ridicate ca cele care sunt deja disponibile, dacă doar profesia le va lua în serios.”

„Stereotipurile crude” la care se referă Williamson în pasajul de mai sus sunt acestea: că filosofii analitici realizează analize riguroase argumentate și riguroase ale unor puzzle-uri filosofice banale, în timp ce filosofii continentali produc rezultate profunde și substanțiale, dar numai deducându-le din sisteme filozofice largi care în sine nu au argumente de susținere sau claritate în exprimarea lor. Williamson însuși pare să se distanțeze de aceste stereotipuri, dar îi acuză pe filosofii analitici că se potrivesc prea des stereotipului critic al filosofilor continentali, mișcându-se „prea repede” pentru a ajunge la rezultate substanțiale prin argumente slabe.

Filozofia continentală

Istoria filozofiei continentale s-a dezvoltat la începutul anilor 1900, rădăcinile sale instituționale coboarând direct din cele ale fenomenologiei. Drept urmare, Edmund Husserl a fost adesea apreciat ca fiind fondatorul filozofiei continentale. Deși, din moment ce filosofia analitică și continentală au astfel de viziuni extrem de diferite asupra filozofiei după Kant, filozofia continentală este adesea înțeleasă într-un sens extins pentru a include orice filozofi sau mișcări post-Kant importante pentru filozofia continentală, dar nu și filosofia analitică.

Termenul „filozofie continentală”, precum „filozofia analitică”, marchează o gamă largă de concepții și abordări filozofice care nu sunt ușor surprinse într-o definiție. S-a sugerat chiar că termenul poate fi mai mult peiorativ decât descriptiv, funcționând ca o etichetă pentru tipurile de filozofie occidentală respinse sau indezirabile pentru filosofii analitici. Într-adevăr, filozofia continentală este adesea caracterizată de critici ca fiind filozofia căreia îi lipsește rigoarea filozofiei analitice. Cu toate acestea, s-a văzut că anumite caracteristici descriptive, mai degrabă decât doar peiorative, caracterizează tipic filozofia continentală:

  • În primul rând, filozofii continentali resping, în general, scientismul, părerea că științele naturale sunt cel mai bun sau cel mai precis mod de a înțelege toate fenomenele.
  • În al doilea rând, filosofia continentală consideră, de obicei, experiența ca fiind determinată cel puțin parțial, de factori precum contextul, spațiul și timpul, limba, cultura sau istoria. Astfel, filozofia continentală tinde spre istoricism, unde filozofia analitică tinde să trateze filosofia în termeni de probleme discrete, capabile să fie analizate în afara originilor lor istorice.
  • În al treilea rând, filozofii continentali tind să aibă un interes puternic în unitatea teoriei și a practicii și tind să vadă anchetele lor filozofice ca fiind strâns legate de transformarea personală, morală sau politică.
  • În al patrulea rând, filozofia continentală pune accent pe metafilosofie (adică studiul naturii, scopurilor și metodelor filozofiei). Acest accent poate fi găsit și în filozofia analitică, dar cu rezultate cu totul diferite.

O altă abordare a aproximării unei definiții a filozofiei continentale este prin enumerarea unor mișcări filosofice care sunt sau au fost centrale în filosofia continentală: idealismul german, fenomenologia, existențialismul (și antecedentele sale, precum gândirea lui Kierkegaard și Nietzsche), hermeneutica, structuralismul, post-structuralismul, feminismul francez și teoria critică a Școlii de la Frankfurt și a altor ramuri ale marxismului occidental.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *