» » » » » » Egalitatea veniturilor în filosofia politică

Egalitatea veniturilor în filosofia politică

Alice în Țara Minunilor(În romanul satiric Aventurile lui Alice în Țara Minunilor, Dodo spune lui Alice că „toată lumea a câștigat și toți trebuie să fie premiați“, iar un analist a sugerat că acest citat descrie conceptul controversat al egalității veniturilor)

Egalitatea veniturilor, egalitatea condițiilor sau egalitatea rezultatelor este un concept politic esențial pentru anumite ideologii politice și este folosit în mod regulat în discursul politic, adesea în contrast cu termenul egalitate de șanse. Descrie o stare în care oamenii au aproximativ aceeași bogăție și venituri materiale sau în care condițiile economice generale ale vieții lor sunt identice. Atingerea unor rezultate egale implică, în general, reducerea sau eliminarea inegalităților materiale între indivizi sau gospodării într-o societate, și implică de obicei un transfer de venit sau de avere de la persoane mai bogate la persoane mai sărace sau adoptarea altor măsuri pentru promovarea egalității condițiilor. O modalitate asemănătoare de definire a egalității de rezultat este aceea de a se gândi la ea ca la „egalitate în aspectele centrale și valoroase ale vieții”. Un articol din Journal of Political Philosophy a sugerat că termenul înseamnă „egalizarea acolo unde oamenii finalizează mai degrabă decât unde și cum încep”, dar a descris acest sens al termenului drept „simplist”, deoarece nu a reușit să identifice ceea ce trebuia făcut egal.

Comparații cu concepte conexe

Egalitatea rezultatelor este adesea comparată cu noțiunile legate de egalitate, în special cu egalitatea de șanse. În general, majoritatea sensurilor conceptului de egalitate sunt controversate și sunt văzute diferit de oamenii care au perspective politice diferite, dar dintre toți termenii legați de egalitate, egalitatea de rezultat este cea mai „controversată” sau „litigioasă”.

  • Egalitate de șanse. Această concepție descrie în general concurența loială pentru locuri de muncă și poziții importante, astfel încât concurenții să aibă șanse egale de a câștiga astfel de posturi, iar solicitanții nu sunt judecați sau împiedicați prin o discriminare nedreaptă sau arbitrară. Aceasta presupune „eliminarea discriminării arbitrare în procesul de selecție”. Termenul se aplică, de obicei, în situațiile de la locul de muncă, dar a fost aplicat și în alte domenii, cum ar fi locuințele, împrumuturile și drepturile de vot. Esența este că solicitanții de locuri de muncă au „o șansă egală de a concura în cadrul obiectivelor și structura regulilor stabilite”, potrivit unei viziuni. În general, este văzută ca o valoare procedurală a tratamentului echitabil prin reguli.

Egalitatea șanselor afirmă într-un sens că toți încep cursa vieții în același timp. Egalitatea rezultatelor încearcă să se asigure că toată lumea termină în același timp.
Mark Cooray, 1996

  • Egalitatea de autonomie este un concept relativ nou, un fel de noțiune hibridă care a fost dezvoltată de filosoful Amartya Sen și poate fi considerată ca fiind „capacitatea și mijloacele de a alege cursul vieții noastre să fie extins cât mai egal posibil în societate”. Are legătură cu dreptul sau șansa de a se dezvolta până la potențialul fiecăruia, mai degrabă decât cu bunuri egale sau șanse egale. Într-un ghid didactic, egalitatea de autonomie a fost explicată ca „egalitatea în gradul de posibilitate a oamenilor de a lua decizii care le afectează viața, cât de multă alegere și control le-au acordat circumstanțele lor”. Abordarea lui Sen necesită „intervenția activă a instituțiilor precum statul în viața oamenilor”, dar cu scopul de a „încuraja mai degrabă auto-creația oamenilor decât condițiile de trai”. Senul a argumentat că „capacitatea de a converti veniturile în oportunități este afectată de o multitudine de diferențe individuale și sociale, ceea ce înseamnă că unii oameni vor avea nevoie de mai mult decât alții pentru a atinge aceeași gamă de capabilități”.
  • Egalitatea procesului este legată de noțiunea generală de tratament echitabil și poate fi considerată ca „având de-a face cu inegalitățile în tratament prin discriminare de către alte indivizi și grupuri sau prin instituții și sisteme, inclusiv lipsa tratamentului cu demnitate și respect”, conform unei definiții.
  • Egalitatea de percepție este un termen folosit în mod mai puțin obișnuit, ceea ce înseamnă că „persoana ar trebui să fie percepută ca fiind de aceeași valoare”.

Filosofia politică

În filosofia politică, există opinii diferite dacă egalizările rezultatelor sunt benefice sau nu. Un punct de vedere este că există o bază morală pentru egalitatea rezultatelor, dar asta înseamnă că obținerea unui astfel de rezultat poate fi răuvoitoare. Egalitatea rezultatelor poate fi un lucru bun după ce a fost atins, deoarece reflectă „interdependența naturală a cetățenilor într-o economie foarte organizată” și oferă o „bază pentru politicile sociale” care promovează armonie și bunăvoință, inclusiv coeziunea socială și gelozia redusă . Un scriitor a sugerat că o mai mare egalitate socio-economică este „indispensabilă dacă vrem să realizăm valorile noastre comune de bun simț a corectitudinii societății”. În cartea sa „Pasiunea pentru egalitate” din 1987, analistul Kenneth Cauthen a sugerat că există temeiuri morale pentru a avea rezultate egale, deoarece există un bine comun – la care oamenii contribuie și de la care primește beneficii – și, prin urmare, ar trebui să se bucure de el în comun. Cauthen a susținut că aceasta a fost o bază fundamentală atât pentru egalitatea de șanse, cât și pentru egalitatea rezultatelor. Scriind în revista Foreign Affairs, analistul George Packer a susținut că „inegalitatea subminează democrația” în Statele Unite, parțial pentru că „întărește societatea într-un sistem de clasă, întemnițând oamenii în circumstanțele nașterii lor”. Packer a argumentat faptul că inegalitatea „corodează încrederea între concetățeni” și o compară cu un „gaz inodor care pătrunde în fiecare colț” al națiunii.

O idee opusă este că egalitatea rezultatelor nu este benefică pentru societate, deoarece atenuează motivația necesară pentru ca oamenii să realizeze lucruri mari, cum ar fi noi invenții, descoperiri intelectuale și descoperiri artistice. Conform acestei concepții, averea economică și statutul social sunt recompense necesare pentru a stimula o astfel de activitate, și dacă aceste recompense sunt diminuate atunci realizările de care vor beneficia în cele din urmă toți nu vor apare la fel de des.

Dacă egalitatea rezultatelor este văzută ca fiind benefică pentru societate și dacă oamenii au un nivel diferit de bogăție materială și prestigiu social în prezent, atunci metodele de transformare a unei societăți în una cu egalitate mai mare a rezultatelor sunt problematice. O concepție obișnuită este că mecanismele de obținere a unor rezultate egale – de a lua o societate cu un nivel socio-economic inegal și de a o forța la rezultate egale – sunt pline de probleme morale și practice, deoarece implică adesea coerciție politică pentru a impune transferul.

Există, de asemenea, un acord general că rezultatele contează. Într-un raport din Marea Britanie, rezultatele inegale în ceea ce privește averea personală au avut un impact puternic asupra speranței de viață medii, astfel încât oamenii mai înstăriți au avut tendința de a trăi cu șapte ani mai mult decât cei mai săraci, și națiunile egalitare au avut tendința de a avea mai puține probleme sociale, de boală, violență, sarcină adolescentă și alte probleme sociale. Autorii cărții Nivelul spiritului au susținut că „societățile mai egale o duc aproape întotdeauna mai bine” și, ca urmare, lupta pentru rezultate egale poate avea efecte benefice globale pentru toată lumea.

În O teorie a justiției (1971), filozoful John Rawls a dezvoltat un „al doilea principiu al justiției”, conform căruia inegalitățile economice și sociale nu pot fi justificate decât dacă de acestea beneficiază cei mai dezavantajați membri ai societății. Rawls susține în continuare că toate pozițiile privilegiate din punct de vedere economic și social trebuie să fie deschise tuturor oamenilor în mod egal. Rawls susține că inegalitatea dintre salariul medicului și al unui vânzător este acceptabilă numai dacă aceasta este singura modalitate de a încuraja formarea unui număr suficient de medici, împiedicând astfel o scădere inacceptabilă a disponibilității îngrijirii medicale (ceea ce ar dezavantaja pe toată lumea). Scriind în New York Times, analistul Paul Krugman a fost de acord cu poziția lui Rawls în care atât egalitatea de șanse, cât și egalitatea rezultatelor au fost legate și a sugerat că „ar trebui să încercăm să creăm societatea pe care fiecare dintre noi ar vrea să o ducă dacă nu am ști dinainte cine vom fi”. Krugman a favorizat o societate în care oamenii care muncesc din greu și talentați pot fi răsplătiți pentru eforturile lor, dar în care exista o „rețea socială de siguranță” creată de taxe pentru a ajuta pe cei mai puțin norocoși.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *