» » » » » Imannuel Kant, Critica rațiunii pure – Despre certitudine și claritate

Imannuel Kant, Critica rațiunii pure – Despre certitudine și claritate

postat în: Filozofie 0

Kant, Critica rațiunii pureÎn ceea ce privește certitudinea, m-am convins pe deplin că, în această sferă de gândire, opinia este absolut inadmisibilă și că tot ceea ce are cel puțin asemănarea unei ipoteze trebuie să fie exclus, ca lipsit de valoare în astfel de discuții. Căci o condiție necesară a oricărei cunoașteri este aceea că trebuie stabilit pe baze a priori că ea va fi considerată absolut necesară; cu atât mai mult este cazul cu o încercare de a determina toate cunoștințele pure a priori, și de a furniza standardul – și, în consecință, un exemplu – al certitudinii apodeictice (filosofice). Dacă am reușit în ceea ce mi-am propus să fac, las cititorul să decidă; sarcina autorului este doar să prezinte fundamente și rațiuni, fără a determina ce influență ar trebui să aibă asupra minții judecătorilor săi. Dar, ca orice altceva despre care ar fi putut să spună că poate deveni cauza nevinovată a îndoielii în mintea lor, sau că tinde să slăbească efectul pe care argumentele sale ar putea să-l producă altfel – i se poate permite să scoată în evidență acele pasaje care pot provoca neîncredere sau dificultate, deși nu acesta este scopul principal al prezentei lucrări. El face acest lucru numai în scopul de a înlătura din mintea cititorului orice îndoială care ar putea afecta judecata sa asupra întregii opere și asupra scopului său final.

Nu știu nicio investigare mai necesară pentru o înțelegere completă a naturii facultății pe care noi o numim înțelegere, și în același timp pentru stabilirea regulilor și a limitelor utilizării acesteia, decât cele realizate în cel de-al doilea capitol al „Analiticii transcendentale”, sub titlul „Deducerea concepțiilor pure ale înțelegerii„; și m-au costat de departe cea mai mare muncă – muncă, care, sper, nu va rămâne necompensată. Perspectiva adoptată acolo, care aprofundează într-o oarecare măsură subiectul, are două părți. Una se referă la obiectele înțelegerii pure, și are scopul de a demonstra și de a face inteligibilă validitatea obiectivă a concepțiilor sale a priori; și, din acest motiv, formează o parte esențială a Criticii. Cealaltă ia în considerare înțelegerea pură în sine, posibilitățile sale și puterile sale de cunoaștere – adică, din punct de vedere subiectiv; și, deși această expunere are o importanță deosebită, ea nu aparține în mod esențial scopului principal al lucrării, deoarece marea întrebare este ce și cât de mult se poate raționa și înțelege, în afara experienței, cunoaște și nu cum este facultatea de gândire în sine posibilă? Întrucât aceasta din urmă este o anchetă asupra cauzei unui efect dat, și are astfel o aparență a unei ipoteze (deși, așa cum voi arăta într-o altă parte, nu este cu adevărat cazul), se pare că, deocamdată, mi-am permis să enunț o simplă opinie și deci cititorul trebuie să aibă libertatea să aibă o opinie diferită. Dar trebuie să-i reamintesc că, dacă deducerea mea subiectivă nu produce în mintea lui convingerea certitudinii sale căreia mă adresez, deducerea obiectivă, de care doar lucrarea prezentă se preocupă în mod corespunzător, este în orice privință satisfăcătoare.

În ceea ce privește claritatea, cititorul are dreptul să ceară, în primul rând, o claritate discursivă sau logică, adică pe baza concepțiilor și, pe de altă parte, o claritate intuitivă sau estetică, prin intermediul intuițiilor, adică prin exemple sau alte moduri de ilustrare in concreto. Am făcut ce am putut pentru primul tip de inteligibilitate. Acest lucru a fost esențial pentru scopul meu; și astfel a devenit cauza accidentală a inabilității mele de a face dreptate completă celei de-a doua cerințe. Am fost aproape întotdeauna nedecis, în timp ce progresam cu această lucrare, cum să rezolv această întrebare. Exemplele și ilustrațiile mi s-au părut întotdeauna necesare și, în prima schițare a Criticii, au căzut în mod natural în locurile lor potrivite. Dar foarte curând am devenit conștient de amploarea sarcinii mele și de numeroasele probleme cu care mă voi confrunta; și, întrucât am perceput că această anchetă critică va fi departe de a fi scurtă, chiar dacă ar fi fost scrisă în cea mai condensată formă scolastică, am considerat că este inadecvat să o extind mai mult cu exemple și explicații, care sunt necesare numai dintr-un punct de vedere popular. Mi-am propus să iau acest mod în considerație și pentru că lucrarea de față nu este destinată uzului popular, iar cei consacrați științei nu au nevoie de astfel de ajutor, deși sunt întotdeauna acceptabile, și ar fi interferat substanțial cu scopul meu prezent. Abbe Terrasson remarcă, cu mare dreptate, că, dacă se evaluează mărimea unei opere nu prin numărul paginilor sale, ci prin timpul de care avem nevoie pentru a o înțelege, se poate spune despre multe dintre cărți că sunt de fapt mult mai scurte, dacă nu ar fi deja scurte. Pe de altă parte, în ceea ce privește înțelegerea unui sistem de cunoaștere speculativă, conectat sub un singur principiu, putem spune cu o dreptate egală: mult cărți ar fi fost mult mai clare, dacă nu s-ar fi intenționat să fie atât de clare. Pentru că explicațiile și exemplele, și alte ajutoare pentru inteligibilitate, ne ajută în înțelegerea părților, dar ele ne distrag atenția, disipă puterea mentală a cititorului și stau în calea formării unei concepții clare a întregului; deoarece el nu poate ajunge suficient de curând la o privire de ansamblu a sistemului, iar colorarea și ornamentele care cu care este împodobit îl împiedică să observe articularea sau organizarea – care este cel mai important lucru pentru el, atunci când judecă unitatea și stabilitatea sa.

Cititorul trebuie să aibă, în mod firesc, un stimulent puternic de a coopera cu actualul autor, dacă a intenționat să-și construiască un edificiu complet și solid al științei metafizice, conform planului care i se prezintă acum. Metafizica, așa cum este reprezentată aici, este singura știință care admite desăvârșirea – și cu puțină muncă, dacă este unită, într-un timp scurt; astfel încât nu va mai rămâne nimic pentru generațiile viitoare, cu excepția sarcinii de a o ilustra și de a o aplica didactic. Căci această știință nu este altceva decât inventarul a tot ce ne este dat de rațiunea pură, aranjată sistematic. Nimic nu ne poate scăpa; întrucțt ceea ce rațiunea produce de la sine nu poate rămâne ascuns, ci trebuie adus la lumină prin rațiunea însăși, imediat ce am descoperit principiul comun al ideilor pe care le căutăm. Unitatea perfectă a acestui tip de cunoștințe, care se bazează pe concepții pure și neinfluențate de niciun element empiric sau nicio intuiție specială care să ducă la o experiență determinată, face ca această completitudine să fie nu numai practicabilă, ci și necesară.

Tecum habita, et noris quam sit tibi curta supellex.
—Persius. Satirae iv. 52.

Un astfel de sistem de rațiune speculativă pură sper să pot publica sub titlul de Metafizica naturii *. Conținutul acestei lucrări (care nu va fi nici pe jumătate atât de lung) va fi mult mai bogat decât cel al prezentei Critici, trebuie să descopere sursele acestei cunoașteri și să expună condițiile posibilității sale și, în același timp, să clarifice și să stabilească o bază adecvată pentru edificiul științific. În lucrarea prezentă, caut o audiență răbdătoare și imparțialitatea unui judecător; în cealaltă, caut bunăvoința și asistența unui colaborator. Pentru că, oricât de completă ar fi lista de principii pentru acest sistem în Critica, corectitudinea sistemului necesită ca nicio concepție dedusă să nu fie absentă. Acestea nu pot fi prezentate a priori, ci trebuie descoperite treptat; și, deși sinteza concepțiilor a fost complet epuizată în Critica, este necesar ca, în lucrarea propusă, același lucru ar trebui să fie și cazul analizei lor. Dar aceasta va fi mai degrabă un amuzament decât o muncă.

[* Notă: În contradicție cu Metafizica eticii. Această lucrare nu a fost niciodată publicată.]

(Traducere din Imannuel Kant, Critica rațiunii pure – Prefață la prima ediție, 1781)

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *