Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Immanuel Kant, kantienii și relativitatea generală

Immanuel Kant, kantienii și relativitatea generală

Immanuel KantÎn urma confirmării experimentale a relativității generale din 1919, puțini kantieni au încercat să rețină, neadulterați, toate componentele viziunilor epistemologice ale lui Kant. Mai multe exemple ar fi suficiente pentru a indica „strategiile de imunizare” caracteristice. Habilitationsschrift all lui E. Sellien (1919), citit de Einstein în contextul criticii sale exprimat într-o scrisoare din octombrie 1919 către Moritz Schlick, a declarat că părerile lui Kant despre spațiu și timp se referă numai la spațiul intuitiv; ca atare, viziunile lui Kant au fost impermeabile la spațiile și momentele măsurabile ale teoriei empirice a lui Einstein. Lucrarea unui alt tânăr filozof kantian, Ilse Schneider, cunoscut personal lui Einstein, a afirmat că Kant pur și simplu a susținut că spațiul geometriei tridimensionale eclidice este spațiul în care legea gravitațională a lui Newton este valabilă, astfel încât nici o obiecție față de Kant nu poate fi trasată din timpul de spațiu variabil, patru-dimensional variabil de relativitate generală. Mai mult, cosmologia lui Einstein a unui univers finit, dar nelimitat, a fost privită ca fiind în deplină concordanță cu „soluția transcendentală” a primei Antinomii din Cartea a II-a a dialecticului transcendental. Verdictul ei a fost că contradicțiile aparente dintre teoria relativității și filosofia kantiană dispar după examinarea mai amănunțită a ambelor doctrine.

De fapt, mulți filozofi kantieni nu au încercat să-l imunizeze pe Kant de o opoziție aparent empirică din partea teoriei relativității generale. Mai degrabă, preocuparea lor era să stabilească cât de mari ar trebui să fie modificările necesare ale lui Kant și dacă, la implementare, rămâne ceva distinctiv kantian. Desigur, cea mai mare parte a riscului pare să fie revendicarea, în estetica transcendentală, că toate obiectele de intuiție exterioară și, astfel, toate obiectele fizice, se conformează spațiului geometriei euclidane. Din moment ce teoria generală a relativității folosește geometria non-euclidiană (riemanniană) pentru caracterizarea fenomenelor fizice, concluzia părea inevitabilă că orice afirmație a caracterului necesar euclidian al spațiului fizic în regiuni finite, dacă nu infinitezime, este pur și simplu falsă.

Winternitz, un exemplu al acestei tendințe, poate fi identificat pe baza faptului că a fost considerat suficient de important pentru a fi subiectul unei revizuiri rare a cărții de către Einstein (1924). Winternitz a susținut că estetica transcendentală este strâns legată de pretenția caracterului necesar ecuclidian al spațiului fizic și astfel a intrat în conflict direct cu teoria lui Einstein. În consecință, ea trebuie să fie total jettisonată ca o anexă confuză și inutilă a proiectului transcendental mai fundamental de stabilire a presupozițiilor a priori logice ale cunoașterii fizice. Într-adevăr, aceste presupoziții au fost confirmate de teoria generală: ele sunt spațialitate și temporalitate ca „schema neinvitativă a ordinii” în general (spre deosebire de orice relație cronometrică particulară), legea cauzalității și presupunerea continuității, principiul rațiunii suficiente , precum și legile privind conservarea. În mod remarcabil, necesitatea fiecăruia dintre aceste principii a fost, pe bună dreptate sau în mod greșit, în curând provocată de noua mecanică cuantică. (Teoria lui Bohr, Kramers și Slater, încercând să unifice câmpul electromagnetic clasic cu tranziții cuantice discontinue în atomi, este o provocare a timpului, și a legii conservării energiei.) Potrivit lui Winternitz, idealismul stă în afirmația că lumea „nu este dată, ci pusă (ca o problemă)” din materialul de senzație dat. Interesant, Einstein, cu întârziere, revine la această formulare ca cuprinzând cunoașterea fundamentală a kantienilor în caracterul cunoașterii fizice.

Cu toate acestea, o serie de poziții neo-kantiene, dintre care cea a lui Marburg a fost numai cea mai cunoscută, nu au luat doctrina de bază a esteticului transcendental à la lettre. Mai degrabă, resursele în general au fost căutate pentru păstrarea unui „idealism critic” actualizat. În această privință, Bollert (1921) merită menționat pentru prezentarea sa tehnică atât a teoriei speciale, cât și a teoriei generale. Bollert a susținut că teoria relativității a clarificat poziția kantiană în estetica transcendentală demonstrând că nu spațiul și timpul, ci spațialitatea (determinitatea în ordinea pozițională) și temporalitatea (în ordinea succesiunii) sunt condiții a priori de cunoaștere fizică. Făcând astfel, teoria relativității generale, cu spațiu temporal variabil, a adus un nou progres în etapele sau nivelele de „obiectivitate” care stau la baza fizicii. În acest proces, corespunzător cu creșterea cunoștințelor fizice de la Galileo, fiecare nivel superior este obținut de la cel precedent prin eliminarea elementelor subiective din conceptul de obiect fizic. Această revizuire tot mai mare a condițiilor de obiectivitate este esențială pentru idealismul critic. Din acest motiv, Bollert a afirmat că este o „eroare” să credem că „există o contradicție între un kantian și teoria relativității” . Aceste concluzii sunt destul de apropiate de cele ale monografiei mult mai cunoscute a lui Cassirer (1921). Este totuși de remarcat faptul că interpretarea Bollert a idealismului critic a fost citată favorabil mai târziu de Gödel pe parcursul cercetărilor care au dus la descoperirea faimoasă a soluțiilor universale rotative ale ecuațiilor de câmp gravitaționalul ale lui Einstein (1949). Ancheta lui Gödel a fost determinată de curiozitatea privind negările similare în teoria relativității și în Kant, a unui timp absolut.

Cea mai influentă dintre toate interpretările neo-kantiene ale relativității generale a fost Zur Einsteinschen Relativitätstheorie (1921) a lui Ernst Cassirer. Cassirer considera teoria ca fiind un test crucial pentru Erkenntniskritik, termenul preferat pentru epistemologia științelor fizice ale idealismului transcendental al lui Marburg. Întrebarea, pusă chiar la început, este dacă esteticul transcendental a oferit o fundație „suficient de largă și suficient de puternică” pentru a suporta teoria generală a relativității. Recunoscând semnificația epistemologică principală a teoriei că se află în cerința unei covarianțe generale („că legile generale ale naturii nu se schimbă în formă prin schimbări arbitrare ale variabilelor spațiu-timp”), Cassirer și-a îndreptat atenția spre remarcile lui Einstein, că acea covarianță generală „îndepărtează de spațiu și de timp ultima rămășiță a obiectivității fizice”. Cassirer a interpretat în mod corect conținutul acestui pasaj ca însemnând că în teoria generală a relativității, coordonatele spațiului și timpului nu au altă importanță decât să fie simboluri ale evenimentelor („coincidențe”), variabile independente ale funcțiilor matematice (câmp) care caracterizează fizic magnitudinile de stare. În special, cerința de covarianță generală s-a îmbunătățit semnificativ în a arăta mult mai clar rolul exclusiv metodologic al acestor condiții în cunoașterea empirică, un rol pe care Kant îl atribuie în mod inadecvat unei intuiții pure. Nu numai că a arătat că spațiul și timpul nu sunt „lucruri”, ci și faptul că ele sunt „principiile ideale ale ordinii” care se aplică obiectelor lumii fizice ca o condiție necesară a experienței lor posibile. Potrivit lui Cassirer, intenția lui Kant cu privire la o intuiție pură a fost pur și simplu de a exprima presupoziția metodologică că anumite „forme intelectuale” (Denkformen), printre care sunt conceptele pur ideale de coexistență și succesiune, intră în toate cunoștințele fizice. În conformitate cu evoluția fizicii de la secolul al XVII-lea, deja caracterizată în Substanzbegriff und Funktionsbegriff, aceste forme și-au pierdut treptat caracteristicile antropomorfe „fortuite” (zufälligen) și tot mai mult iau caracterul „unor forme sistematice de unitate”. Din acest punct de vedere, covarianța generală este doar cea mai recentă rafinare a principiului metodologic al „unității de determinare” care reglementează constituirea obiectelor de cunoaștere fizică, notabile în fizică prin trecerea de la concepte de substanță la concepte funcționale și relaționale. În concordanță cu principiile centrale ale interpretării Marburg-Kant menționate mai sus, Cassirer a susținut că cerința legilor generale covariante a fost o justificare a idealului transcendental al spațiului și timpului, nu într-adevăr ca „forme de intuiție” ci ca niște „condiții de obiectivizare” care în continuare au „de-antropomorfizat” conceptul de obiect în fizică, făcându-l „pur simbolic”. Conceptul fundamental al obiectului în fizică nu mai se referă la entități sau procese particulare care se propagă în spațiu și timp, ci mai degrabă la „invarianța relațiilor dintre magnitudinile (fizice)” reprezentate de obiectele matematice (tensori) în general covariante. Din acest motiv, Cassirer a concluzionat că teoria generală a relativității prezintă „cea mai determinată aplicație și realizare în cadrul științei empirice a poziției idealismului critic”.

Sursa: Ryckman, Thomas A., „Early Philosophical Interpretations of General Relativity”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2018/entries/genrel-early/>.

  1. […] În urma confirmării experimentale a relativității generale din 1919, puțini kantieni au încercat să rețină, neadulterați, toate componentele viziunilor epistemologice ale lui Kant. Mai multe exemple ar fi suficiente pentru a indica „strategiile de imunizare” caracteristice. Habilitationsschrift all lui E. … Citeşte mai mult […]

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *