» » » » » Încălzirea globală în media

Încălzirea globală în media

Anomaliile globale de temperatură

În Statele Unite, mass-media a dedicat puțin spațiu încălzirii globale până la seceta din 1988 și mărturia lui James E. Hansen către Senat, care a atribuit în mod explicit „încălzirii globale „vremea anormal de caldă care ne-a afectat națiunea”.

Presa britanică și-a schimbat, de asemenea, abordarea la sfârșitul anului 1988, în urma unui discurs al Margaretei Thatcher către Societatea Regală care susține acțiunea împotriva schimbărilor climatice induse de om. Potrivit lui Anabela Carvalho, analist academic, „asumarea” de către Thatcher a riscurilor schimbărilor climatice de promovare a energiei nucleare, în contextul dezmembrării industriei cărbunelui ca urmare a grevei mineriilor 1984-1985, a fost un motiv pentru schimbarea discursului public. În același timp, organizațiile de mediu și opoziția politică cereau „soluții care să contrasteze cu guvernul”. În mai 2013, Charles, Prințul Țării Galilor, a adoptat o poziție puternică, criticând atât negarea privind schimbările climatice, cât și reprezentanții societăților de lobby, asemănând Pământul cu un pacient care a murit. „O ipoteză științifică este testată la o distrugere absolută, dar medicamentul nu poate să aștepte. Dacă un doctor vede un copil cu febră, nu poate aștepta testele [nesfârșite], ci trebuie să acționeze asupra a ceea ce este acolo”.

Multe țări europene au luat măsuri de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră înainte de 1990. Germania de Vest a început să acționeze după ce Partidul Verde a obținut locuri în Parlament în anii 1980. Toate țările Uniunii Europene au ratificat Protocolul de la Kyoto din 1997. De asemenea, a avut loc o activitate substanțială a ONG-urilor. Administrația Statelor Unite pentru Energie informează că, în Statele Unite, „Declinul din 2012 înseamnă că emisiile sunt la cel mai scăzut nivel din 1994 și cu peste 12% sub vârful recent din 2007”.

Teoria potrivit căreia creșterea gazelor cu efect de seră ar conduce la o creștere a temperaturii a fost propusă inițial de chimistul suedez Svante Arrhenius în 1896, dar schimbările climatice nu au apărut ca o problemă politică până în anii 1990. A fost nevoie de mulți ani pentru ca această problemă să atragă orice fel de atenție.

În Europa, noțiunea de influență umană asupra climei a obținut o acceptare largă mai rapidă decât în ​​Statele Unite și în alte țări. Un sondaj realizat în 2009 a constatat că europenii au evaluat schimbările climatice drept cea de-a doua problemă cea mai gravă cu care se confruntă lumea, între „sărăcie, lipsa alimentelor și a apei potabile” și „o recesiune economică globală majoră”. 87% dintre europeni au considerat schimbările climatice o problemă foarte gravă sau serioasă, în timp ce zece la sută nu au considerat-o o problemă serioasă.

În 2007, BBC a anunțat anularea unei emisiuni Planet Relief planificate special pentru televiziune, care ar fi subliniat problema încălzirii globale și ar fi inclus o întrerupere electrică în masă. Editorul emisiunii „BBC Newsnight” afirmă: „Nu este absolut sarcina BBC de a salva planeta. Cred că există o mulțime de oameni care cred asta, dar trebuie oprit”. Autorul Mark Lynas a spus: „Singurul motiv pentru care aceasta a devenit o problemă este că există un grup mic, dar vocal, de” sceptici „climatici extremi de dreapta, care luptă împotriva acțiunii, astfel încât BBC se comportă ca un laș și refuză să ia o poziție mai coerentă.”

Autorii cărții Merchants of Doubt din 2010 furnizează documentația pentru a afirma că negaționiștii profesioniști au încercat să semene semințe de îndoială în opinia publică pentru a opri orice progres social sau politic semnificativ pentru a reduce impactul emisiilor de carbon ale omului. Faptul că doar jumătate din populația americană consideră că încălzirea globală este cauzată de activitatea umană ar putea fi văzută ca o victorie pentru acești negaționiști. Unul dintre argumentele principale ale autorilor este că majoritatea oamenilor de știință proeminenți care și-au exprimat opoziția față de consensul aproape universal sunt finanțați de industrii, cum ar fi automobilele și petrolul, care au de pierdut bani prin acțiunile guvernamentale de reglementare a gazelor cu efect de seră.

Un compendiu al rezultatelor sondajului privind percepțiile publice despre încălzirea globală este mai jos.

  • Afirmație — % de acord — An
  • (SUA) Încălzirea globală este foarte / extrem de importantă — 49 — 2006
  • (Internațional) Schimbările climatice reprezintă o problemă serioasă. — 90 — 2006
  • (Internațional) Activitatea umană este o cauză semnificativă a schimbărilor climatice. — 79 — 2007
  • (SUA) Este necesar să luăm măsuri importante începând foarte curând. — 59 — 2007
  • (SUA) Pământul se încălzește datorită activității umane — 49 — 2009

În 2007, raportul privind percepțiile publice din Regatul Unit al lui Ipsos MORI a raportat acest lucru

  • Există o largă recunoaștere a faptului că clima, indiferent de cauză, se schimbă – 88% consideră că acest lucru este adevărat.
  • Cu toate acestea, publicul nu este în comun cu comunitatea științifică, 41% fiind de părere că schimbările climatice sunt cauzate atât de activitatea umană, cât și de procesele naturale. 46% cred că activitatea umană este cauza principală.
  • Numai o mică minoritate respinge schimbările climatice antropice, în timp ce aproape jumătate (44%) sunt foarte îngrijorate. Cu toate acestea, există o proporție mare care nu este pe deplin convins și are îndoieli cu privire la amploarea amenințării.
  • Încă mai există un apetit puternic în rândul publicului pentru mai multe informații, iar 63% spun că au nevoie de aceasta pentru a ajunge la o opinie fermă cu privire la această problemă și ce înseamnă pentru ei.
  • Publicul continuă să externalizeze schimbările climatice către alte persoane, locuri și timpuri. Este percepută din ce în ce mai mult ca o problemă globală majoră, cu consecințe importante pentru generațiile viitoare – 45% spun că este cea mai gravă amenințare cu care se confruntă astăzi lumea și 53% cred că va avea un impact semnificativ asupra generațiilor viitoare. Cu toate acestea, problema este mai puțin vizibilă la nivel național și local, deși numai 9% consideră că schimbările climatice vor avea un impact semnificativ asupra lor personal.

Radiodifuziunea canadiană și activistul de mediu David Suzuki raportează că grupurile de focalizare organizate de Fundația David Suzuki în 2006 au arătat că publicul are o înțelegere slabă a științei din spatele încălzirii globale. Acest lucru este în ciuda publicității prin diferite mijloace, inclusiv filmele Un Adevăr Incomod și Ora a 11-a.

Un exemplu de înțelegere slabă este confuzia publică între încălzirea globală și epuizarea stratului de ozon sau alte probleme de mediu.

Un sondaj în 15 națiuni, realizat în 2006, de Pew Global, a constatat că există „un decalaj substanțial în ceea ce privește îngrijorarea asupra încălzirii globale – aproximativ două treimi dintre japonezi (66%) și indieni (65%) spun că personal se îngrijorează foarte mult despre încălzirea globală. În jur de jumătate din populația Spaniei (51%) și Franța (46%) exprimă, de asemenea, o mare îngrijorare față de încălzirea globală, pe baza celor care au auzit despre această problemă. În Statele Unite sau China – cei mai mari doi producători de gaze cu efect de seră – doar 19% dintre americani și 20% dintre chinezii care au auzit de această problemă spun că se tem foarte mult de încălzirea globală – cel mai mic procent din cele 15 țări chestionate. , aproape jumătate dintre americani (47%) și oarecum mai puțini chinezi (37%) își exprimă îngrijorarea puțin sau deloc cu privire la această problemă „.

Un sondaj în 47 de națiuni realizat de Pew Global Attitudes, realizat în 2007, a constatat: „Majoritatea substanțială, 25 din 37 de țări spun că încălzirea globală este o problemă „foarte serioasă”.

Există diferențe între opinia oamenilor de știință și cea a publicului larg. Un sondaj realizat în 2009 de către Centrul de Cercetare Pew a constatat că „în timp ce 84% dintre oamenii de știință declară că pământul se încălzește datorită activității umane, cum ar fi arderea combustibililor fosili, doar 49% din populație este de acord”. Un sondaj din 2010 din Marea Britanie pentru BBC a concluzionat „Scepticismul climatic în creștere”. Robert Watson a descoperit acest lucru „foarte dezamăgitor” și a spus: „Avem nevoie ca publicul să înțeleagă că schimbările climatice sunt serioase, astfel încât își vor schimba obiceiurile și ne vor ajuta să ne îndreptăm spre o economie cu emisii reduse de carbon”. Un sondaj canadian din 2012, a constatat că 32% dintre canadieni au declarat că cred că schimbările climatice se întâmplă din cauza activității umane, în timp ce 54% au declarat că cred că este din cauza activității umane și parțial din cauza variațiilor climatice naturale. 9% consideră că schimbările climatice au loc din cauza variațiilor climatice naturale și doar 2% au declarat că nu cred că schimbările climatice au loc.

Mulți dintre criticii viziunii consensului asupra încălzirii globale au fost în dezacord, în totalitate sau parțial, cu consensul științific cu privire la alte aspecte, în special cele legate de riscurile de mediu, cum ar fi epuizarea stratului de ozon, DDT și fumatul pasiv. Chris Mooney, autor al Războiului republican pentru știință, a susținut că apariția unor grupuri suprapuse de oameni de știință sceptici, comentatori și think-tank-uri în controverse aparent neînrudite rezultă dintr-o încercare organizată de a înlocui analiza științifică cu ideologia politică. Mooney afirmă că promovarea îndoielilor cu privire la chestiuni politice, dar neștiințifice, controversate, a devenit din ce în ce mai răspândită sub administrația lui George W. Bush, care, spune el, a distorsionat și / sau a reprimat în mod regulat cercetarea științifică pentru a-și îndeplini propriile scopuri politice. Acesta este, de asemenea, subiectul unei cărți din 2004 a avocatului pentru mediu, Robert F. Kennedy, Jr., intitulată Crime împotriva naturii: Cum George W. Bush și prietenii corporativi plâng țara și deturnează democrația noastră (ISBN 978-0060746872). O altă carte pe această temă este Asaltul asupra rațiunii de fostul vicepreședinte al Statelor Unite, Al Gore. Exemple mai vechi ale acestei tendințe sunt, de asemenea, acoperite în cartea Căldura este în curs, de Ross Gelbspan.

Unii critici ai consensului științific asupra încălzirii globale au susținut că aceste probleme nu ar trebui să fie legate de context, și că referirea la acestea constituie un atac nejustificat ad hominem. Politologul Roger Pielke, Jr., care răspunde lui Mooney, a susținut că știința este în mod inevitabil împletită cu politica.

În 2015, în opinia The New York Times și a altora, companiile petroliere știau că arderea petrolului și gazului ar putea provoca încălzirea globală încă din anii 1970, dar, totuși, au finanțat negaționiști timp de ani de zile.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *