» » » » » » Inductivismul ca metodologie de reconstrucție a științei

Inductivismul ca metodologie de reconstrucție a științei

„Filosofia științei fără istoria științei este goală; istoria științei fără filosofia științei este orbă.”(Kant) Lakatos afirmă că filosofia științei oferă metodologii normative pentru reconstrucția „istoriei interne” (și deci o explicație rațională a îmbogățirii cunoștințelor obiective), compararea metodelor cu ajutorul istoriei (normativ) și reconstrucția rațională a istoriei cu ajutorul unei „istorii externe” empirice (socio-psihologică).

Demarcarea între normativ-intern și empiric-extern este diferită pentru fiecare metodologie. Istoria internă, astfel definită, este primară, iar istoria externă doar secundară. Istoria internă este de obicei definită ca istorie intelectuală, iar istoria exterioară ca istorie socială. Delimitarea lui Lakatos între istoriile „internă” și „externă” este o problemă.

Metodologiile actuale din filosofia științei sunt diferite de cele folosite în secolul al XVII-lea și al XVIII-lea, încercând să ofere reguli pentru evaluarea teoriilor printr-un set de reguli, ca „teorii ale raționalității științifice”, „criterii de demarcare” sau „definiții ale științei”.

Una dintre cele mai influente metodologii ale științei a fost inductivismul. Conform acestuia, pot fi acceptate în corpul științei numai acele propoziții care fie să descrie fapte grele, fie să fie generalizări inductive infailibile din fapte. O afirmație științifică acceptată inductivist este considerată ca fiind în mod autentic adevărată. Rigoarea sa științifică este strictă: o afirmație trebuie să fie dovedită fie din fapte, deductiv sau inductiv, derivată din alte propoziții deja demonstrate. Neo-inductivismul cere numai generalizări foarte probabile.

Inductivismul trebuie să stabilească cu certitudine adevărul propozițiilor „factuale” și validitatea inferențelor inductive.

Critica inductivistă este în primul rând sceptică: arată că o propoziție este nedovedită, adică pseudoscientifică, mai degrabă decât că este falsă. Inductiviștii descifrează istoria cu ajutorul unor explicații „externe”, precum influențele socio-psihologice. Ei acceptă doar două tipuri de descoperiri științifice autentice: propoziții acoperite de fapte, și generalizările inductive. Pentru ei, revoluțiile sunt iraționale, iar progresul științific real începe cu cea mai recentă revoluție științifică din orice domeniu dat. Fiecare istoriografie internă are propriile paradigme victorioase.

Istoricul inductivist selectează doar anumite fapte, subiectiv. Inductivismul ca teorie „internă” a raționalității este compatibil cu alte teorii.

Inductivismul radical condamnă toate influențele externe care creează o părtinire oricât de mică. El permite doar o selecție [aleatorie] prin mintea goală, fiind un tip special de internalizare radicală. Dacă o teorie științifică se dovedește a avea o influență externă oricât de mică, trebuie să fie respinsă: dovada influenței externe implică invalidarea; dar influențele externe sunt inerente, deci internalizarea radicală este utopică , și deci, ca o teorie a raționalității, auto-distructivă.
Sursa: Imre Lakatos, „History of science and its rational reconstructions”

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *