Home » Articole » RO » Știință » Fizica » Mecanica cuantică » Instrumentalism și empirism în fizica modernă

Instrumentalism și empirism în fizica modernă

Evoluția recentă a fizicii fundamentale are un mesaj pentru dezbaterea realismului care poate fi apreciată fără a intra în detaliile noilor concepții fizice: Instrumentalismul este cel mai plauzibil în contextul teoriei subdezvoltate. Cu cât este mai mare dezvoltarea aparatului teoretic, cu atât mai dificilă este să păstrăm orice plauzibilitate a afirmației că subiectul său nu trebuie să fie altceva decât o observare.

Există cel puțin două motive pentru acest fapt. În primul rând, ascensiunea teoriei poate deschide noi frontiere ale vizibilului a căror identificare cu frontierele existenței pare mai puțin plauzibilă decât în ​​cazul clasic. Un bun exemplu poate fi găsit în cosmologia modernă. Cele mai multe versiuni ale instrumentalismului doresc să susțină ideea că afirmațiile despre trecut pot avea o valoare a adevărului. Acum, cosmologia modernă ne spune că universul evoluează din așa-numitul big bang, iar stadiile sale foarte timpurii, foarte dense, reprezintă un spațiu gol al tuturor obiectelor macroscopice și îndepărtate de toate condițiile fizice clasice pe care le cunoaștem. Prin urmare, universul timpuriu nu permite astfel vizibilitatea directă mai mult decât procesele microfizice de astăzi. Instrumentalistul este, prin urmare, forțat să nege existența reală universului timpuriu și, dacă rămâne în curs, ar trebui să introducă propriul „big bang ontologic” pentru a desemna momentul în care lumea reală, așa cum o acceptăm, începe să exista. Totul înainte de acest punct ar fi doar o construcție matematică care să structureze evoluția ulterioară. Lucrurile își vor începe existența „din nimic” doar pentru că orice evoluție anterioară nu putea satisface condiția de vizibilitate. Cred că este corect să numim această concepție prea ciudată pentru a fi luată în serios. Trebuie remarcat faptul că argumentul prezent nu se referă la empirismul constructiv ale cărui limite epistemologice pot fi plasate pe axa timpului fără probleme de plauzibilitate, oferind astfel un exemplu frumos pentru superioritatea conceptuală a abordării van Fraassen asupra vărului său instrumentalist mai radical.

Al doilea motiv al corelației dintre creșterea maturității teoretice și scăderea plauzibilității antirealismului științific afectează în egală măsură instrumentalismul și empirismul constructiv: Odată ce echilibrul dintre efortul teoretic și consecința observațională a devenit prea înclinat, devine destul de problematic să presupunem că motivațiile sănătoase ale fizicianului teoretician, activitatea sa se află exclusiv în regimul vizibil. O comparație a situației din perioada de apogeu a mecanicii cuantice cu situația de astăzi demonstrează în mod clar problema: Consecințele observabile ale mecanicii cuantice sunt enorme, culminând cu explozii de bombe atomice care sunt imposibil de trecut cu vederea chiar și pentru cel mai puternic sceptic al fizicii teoretice. În acest context structurarea microscopică efectuată de fizicienii cuantici teoreticieni pentru toată complexitatea ei ar putea fi în continuare înțeleasă ca un efort tehnic rezonabil pentru a produce și a prezice efectele sale uimitoare observabile. În fizica modernă a particulelor, pe de altă parte, implicațiile fenomenologice observate, respectiv așteptate, ale teoriilor precum modelul standard al particulelor sau supersimetria, sunt limitate la câteva linii neobișnuite pe un set de fotografii realizate într-un experiment de coliziune. Este nevoie de multe miliarde de dolari pentru construirea unor colizoare imense de particule, și de munca susținută a mii de experimentaliști, pentru a vedea aceste linii. Pentru a le explica, un număr mare de fizicieni teoretici își dedică tot timpul și energia și se simt forțați să dezvolte teorii cu o complexitate fără precedent. Afirmația că teoriile elaborate de fizica modernă a particulelor nu sunt altceva decât instrumente pentru a structura câteva linii minuscule în Geneva sau Chicago se referă la declararea comunității fizicii particulelor a unei mulțimi de trăznăi nebunești și risipitoare de bani. Majoritatea filozofilor de astăzi ar fi de acord că orice insinuare în această direcție depășește autoritatea filozofiei științei. Excursiile trecute nefericite ale filosofiei naturale în domeniul predicției științifice au pus bazele solide pentru convingerea filosofiei științei doar pentru a interpreta procesul științific și nu pentru a o cenzura. Dar recunoașterea că întreprinderea în fizica particulelor este justificată înseamnă a accepta justificarea de undeva din corpul teoretic al teoriilor sale, dincolo de suprafața fenomenologică uscată și minimalistă. Înseamnă să accepți că cheltuim bani și timp pentru a învăța ceva despre cuarci, bosoni gauge, universul fierbinte timpuriu sau big bangul, și nu doar despre modelul ciudat de a interpreta linii de pe o fotografie. Fizica particulelor prin însăși existența ei conferă obiectelor științifice relevanță independentă. A adopta această atitudine contrazice totuși pretențiile fundamentale ale instrumentalismului și ale empirismului constructiv.

Ceea ce a fost spus până acum sugerează că statutul actual al fizicii experimentale de testare a particulelor este greu de făcut compatibil cu principalele forme ale antirealismului științific – dar cel mai avansat sector al fizicii particulelor nu a fost nici măcar menționat. Timp de aproape 30 de ani, un segment considerabil de fizicieni de particule se ocupă de o teorie care nu a fost niciodată însoțită de nicio coroborare directă experimentală și este puțin probabil să o facă în viitorul apropiat. Descoperirea teoriei în 1984, la 10 ani de la crearea sa, nu a fost cauzată de nici o descoperire experimentală, ci de soluționarea unei probleme matematice importante, care îi împiedicase înainte evoluția. Totuși, din 1984, această teorie a reușit să atragă o parte din ce în ce mai mare dintre fizicienii cei mai talentați și a obținut o poziție foarte influentă ca prim candidat pentru cea mai fundamentală descriere teoretică a lumii fizice. Teoria corzilor, personajul principal al acestei povești, intră în cele din urmă pe scenă.

Introducerea parțială de până acum este suficientă pentru a concluziona că fizicienii care lucrează în teoria corzilor nu sunt în mod evident interesați de producerea de instrumente pentru predicția fenomenelor vizibile. Teoria lor este în prezent complet incapabilă să-și îndeplinească această sarcină. Străluciții teoreticieni nu pot fi motivați decât de interesul lor față de structura teoretică în sine și, fiind fizicieni și nu matematicieni puri, cred că ei învață ceva despre lumea fizică. Desigur, chiar și teoreticianul corzilor trebuie să ceară ca declarațiile sale să fie testabile prin experiment, în principiu. Observarea este încă o condiție prealabilă necesară pentru atribuirea înțelesului conceptelor teoriei corzilor. Afirmația că posibilele sale consecințe vizibile ulterioare sunt singura motivație a teoriei corzilor în prezent înfloritoare și bogată, totuși doar pare absurdă. O poziție empirică în acest context pare a fi o încercare inadecvată de a impune o schemă onorată iubită de timp într-o lume nouă care pur și simplu a depășit domeniul de aplicare al acestei scheme.

Recunoașterea incapacității empirismului de a face dreptate fenomenului științific al apariției teoriei corzilor nu reprezintă încă o soluție la dezbaterea realismului științific. Antirealiștii au motive serioase să nu creadă în realismul științific. Întrebarea crucială care trebuie abordată trebuie să fie dacă evoluția fizicii particulelor, dovedind atât de mult succes în demolarea plauzibilității pozițiilor antirealismului științific, poate oferi o nouă perspectivă asupra argumentelor antirealiste și împotriva realismului științific.

Sursa: Richard Dawid, Sientific realism in the age of string theory

Fizica fenomenologică - Compendiu - Volumul 2
Fizica fenomenologică – Compendiu – Volumul 2

Un compendiu care se dorește a fi exhaustiv pentru domeniul fizicii, cu accent pe explicarea fenomenelor și aplicațiilor practice. O carte pentru studiul personal, concisă și ușor de citit, care clarifică aceste teorii ale fizicii, cel mai important domeniu al … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $9,99$29,02 Selectează opțiunile
Fizica fenomenologică - Compendiu - Volumul 1
Fizica fenomenologică – Compendiu – Volumul 1

Un compendiu care se dorește a fi exhaustiv pentru domeniul fizicii, cu accent pe explicarea fenomenelor și aplicațiilor practice. O carte pentru studiul personal, concisă și ușor de citit, care clarifică aceste teorii ale fizicii, cel mai important domeniu al … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $9,99$28,47 Selectează opțiunile
Mecanica cuantică fenomenologică
Mecanica cuantică fenomenologică

O introducere la nivel fenomenologic, cu un aparat matematic minimal, în mecanica cuantică. Un ghid pentru cine dorește să înțeleagă cea mai modernă, mai complexă și mai neconformă disciplină fizică, un domeniu care a schimbat fundamental percepțiile oamenilor de știință … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $4,99$12,19 Citește mai mult

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *