Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Timpul » Întrebări despre spațiu și timp la care nu s-a răspuns încă

Întrebări despre spațiu și timp la care nu s-a răspuns încă

Hubble Space Telescope

Din antichitate, filozofii naturali s-au străduit să înțeleagă natura a trei concepte strâns interconectate: spațiu, timp și mișcare. O înțelegere corectă a mișcării, în special, a fost considerată a fi crucială pentru a decide întrebări despre natura naturii și a timpului și despre interconexiunile lor. Din vremea lui Newton și a lui Leibniz, eforturile filozofilor de a înțelege aceste concepte au apărut adesea sub forma unui litigiu între concepțiile absolute ale spațiului, timpului și mișcării și concepțiile relaționale.

Lucrurile se schimbă. Poate o platitudine, dar încă o trăsătură crucială a lumii, și una care provoacă multe nedumeriri filosofice – a se vedea, de exemplu, paradoxurile lui Zeno. Pentru Aristotel, mișcarea (el ar fi numit-o „locomoție”) a fost doar un fel de schimbare, cum ar fi generarea, creșterea, dezintegrarea, fabricarea și așa mai departe. Atomiștii au aflat, dimpotrivă, că toate schimbările sunt, în realitate, mișcarea atomilor în noi configurații, o idee care nu avea să înceapă să-și realizeze întregul potențial până în secolul al șaptesprezecelea, în special în lucrarea lui Descartes. (Desigur, fizica modernă pare să demonstreze că starea fizică a unui sistem depășește configurația geometrică a corpurilor. Domeniile, deși determinate de stările corpurilor, nu sunt ele însele configurații ale corpurilor, dacă sunt interpretate literal, și în mecanica cuantică corpurile au „stări interne”, cum ar fi spinul particulelor.)

Nu toate modificările par a fi doar mișcăril ale corpurilor din spațiul fizic. Cu toate acestea, din antichitate, în tradiția occidentală, această mișcare a fost absolut esențială pentru înțelegerea schimbării. Și din moment ce mișcarea este un concept crucial în teoriile fizice, cineva este obligat să abordeze întrebarea despre ce anume este. Întrebarea ar putea părea trivială, căci cu siguranță că ceea ce se înțelege de obicei prin a spune că se mișcă ceva este că se mișcă în raport cu ceva, adesea înțeles tacit între vorbitori. De exemplu: mașina se deplasează la 60 km / h (relativ la drum și lucrurile de-a lungul acesteia), avionul zboară (relativ) spre Londra, racheta se ridică (de la sol) sau pasagerul se mișcă cu trenul aflat în viteză). În mod normal, corpul de referință relativ este fie împrejurimile vorbitorilor, fie Pământul, dar acest lucru nu este întotdeauna cazul. De exemplu, pare logic să ne întrebăm dacă Pământul se rotește în jurul axei sale de la vest la est diurnal sau dacă este în schimb cerul care se rotește de la est la vest; dar dacă toate mișcările trebuie să fie calculate în raport cu Pământul, atunci rotația lui pare imposibilă. Dar dacă Pământul nu oferă un cadru unic de referință pentru descrierea mișcării, atunci ne putem întreba dacă un obiect arbitrar poate fi folosit pentru definirea mișcărilor: sunt toate aceste mișcări în mod egal, niciuna privilegiată față de oricare alta? Nu este clar dacă cineva a susținut cu adevărat această părere: Aristotel, poate în metafizică; Descartes și Leibniz sunt considerați adesea, dar aceste afirmații sunt suspecte; posibil Huygens, deși observațiile sale rămân criptice; Mach în unele momente, poate. Dacă această părere ar fi corectă, atunci întrebarea dacă se deplasează Pământul sau cerurile ar fi prost formată, aceste alternative fiind doar diferite, dar echivalente, ale faptelor.

Dar presupunem, ca și Aristotel, că iei limbajul obișnuit cu acuratețe pentru a reflecta structura lumii. Atunci, ați putea recunoaște utilizările sistemice de zi cu zi ale „în sus” și „în jos” care necesită anumite standarde privilegiate – utilizări care tratează lucrurile mai aproape de un punct în centrul Pământului ca fiind mai „jos” și mișcări înspre acest punct ca „în jos”. Noi și limbajul nostru am evoluat într-un câmp gravitational foarte vizibil îndreptat către centrul Pământului, dar pentru Aristotel această utilizare a ajutat la identificarea unei caracteristici structurale importante a universului, care ea însăși era necesară pentru explicarea greutății. Acum apare o altă întrebare: cum trebuie înțeleasă o structură, cum ar fi un punct preferat în univers, care privilegiază anumite mișcări? Ce face acest punct privilegiat? S-ar putea să ne așteptăm ca Aristotel să-l identifice pur și simplu cu centrul Pământului și astfel relativ față de acel corp anume; dar de fapt el nu a adoptat această convenție tacită ca fundamentală, deoarece a considerat că este posibil ca Pământul să se mute din punctul „jos”. Astfel se ridică întrebarea (deși Aristotel nu o adresează în mod explicit) dacă punctul preferat este undeva selectat în vreun alt fel de către organismele din univers – probabil, cerul cerului? Sau este ales independent de aranjamentele materiei?

Problemele care apar în această teorie simplă ajută la dezbaterile dintre fizicienii și filozofii de mai târziu cu privire la natura mișcării; în special, teoriile lui Descartes, Newton, Leibniz, Mach și Einstein și interpretările lor. Dar probleme similare circulă în diferitele contexte: există vreun fel de sens privilegiat de mișcare, un sens în care se poate spune că lucrurile se mișcă sau nu, nu doar în raport cu acest corp sau de referință, ci „cu adevărat”? Dacă da, această mișcare adevărată poate fi analizată în termeni de mișcări relative la alte corpuri – la un anumit corp special sau la întregul univers, poate? (Și în relativitate, în care distanțele, timpurile și măsurile de mișcare relativă sunt dependente de cadre, ce relații sunt relevante?) Dacă nu, atunci cum se înțelege tipul privilegiat de mișcare, relativ la spațiul însuși – non-material – poate? Sau pot să fie înțelese cel mai bine unele mișcări ca nefiind schimbări spațiale – schimbări ale locului relativ sau ale locului absolut?

Sursa: Huggett, Nick and Hoefer, Carl, „Absolute and Relational Theories of Space and Motion”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2018/entries/spacetime-theories/>.

  1. […] Din antichitate, filozofii naturali s-au străduit să înțeleagă natura a trei concepte strâns interconectate: spațiu, timp și mișcare. O înțelegere corectă a mișcării, în special, a fost considerată a fi crucială pentru a decide întrebări despre natura naturii și a … Citeşte mai mult […]

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *