» » » » » Justiția globală

Justiția globală

postat în: Filozofie, Justitie | 0

Hans von Aachen, Alegorie sau Triumful Justiției (Hans von Aachen, Alegorie sau Triumful Justiției (1598))

Justiția globală este o problemă în filosofia politică rezultată din preocuparea că lumea în general este nedreaptă.

Justiția globală ar trebui, în principiu, să fie formată din variate forme de justiție care să protejeze punctul de plecare, concept care se numește internaționalism.

Istorie

Henrik Syse a scris că principala teorie a eticii globale și a dreptății internaționale în tradiția occidentală este tradiția legii naturale, ale cărei surse sunt mai vechi decât înregistrările scrise. Ea a fost organizată și predată în cultura occidentală încă din perioada latină a Stoiei Mijlocii și a lui Cicero și a filosofilor creștini timpurii, Ambrose și Augustin. Conform lui Syse, „Această învățătură teoretizată timpurie a dreptului natural s-a centrat în jurul ideii de ius naturale, adică un sistem de drept care este natural și, ca atare, comun tuturor oamenilor, disponibil umanității ca un instrument de măsură de bine și rău”.

Context

În opinia politologului american Iris Marion Young, „O viziune filozofică pe scară largă continuă să susțină că domeniul de aplicare a obligațiilor justiției este definit de apartenența la o comunitate politică comună. În acest sens, oamenii au obligații de dreptate numai față de alte persoane cu care aceștia trăiesc împreună sub o constituție comună sau pe care ei o recunosc ca aparținând aceleiași națiuni ca și ei înșiși”. Filosoful englez David Miller a fost de acord că obligațiile se aplică numai persoanelor care trăiesc împreună sau fac parte din aceeași națiune.

Ceea ce ne datorăm unii altora în contextul global este una dintre întrebările la care conceptul de justiție mondială încearcă să răspundă. Există îndatoriri pozitive și negative, care ar putea fi în conflict cu regulile morale. Cosmopolitanii, care includeau, în mod obișnuit, vechii diogeni greci din Sinope, s-au descris ca fiind cetățeni ai lumii. În 1976, William Godwin, un gânditor și anarhist utilitar, a susținut că fiecare are o datorie imparțială de a face cât mai bine posibil, fără a prefera o ființă umană sau alta.

Contextul politic mai larg al dezbaterii este conflictul de lungă durată dintre instituții mai mult și mai puțin locale: triburile împotriva statelor, satele împotriva orașelor, comunitățile locale împotriva imperiilor, statele naționale împotriva ONU. Puterea relativă a localului față de cea globală a crescut și a slăbit în decursul istoriei înregistrate. De la începutul perioadei moderne până în secolul al XX-lea, instituția politică preeminentă era statul suveran, teritorial, pretinzând un monopol asupra folosirii legitime a violenței pe teritoriul său, și care se găsește într-un sistem internațional al altor state suverane. În aceeași perioadă, și în mod similar, interesul filosofilor politici în justiție s-a concentrat aproape exclusiv pe aspecte interne: cum ar trebui să trateze statele subiecții lor și ce datorează fiecare cetățean compatrioților săi? Justiția în relațiile dintre state și între indivizi dincolo de frontierele de stat a fost pusă deoparte ca o problemă secundară sau lăsată teoreticienilor de relații internaționale.

Încă de la Primul Război Mondial, sistemul de stat a fost transformat prin globalizare și prin crearea unor instituții politice și economice supranaționale, precum Liga Națiunilor, Organizația Națiunilor Unite și Banca Mondială. În aceeași perioadă, și mai ales din anii 1970, justiția globală a devenit o problemă importantă în filosofia politică. În dezbaterea contemporană a justiției globale, chestiunea generală a imparțialității se concentrează pe semnificația morală a frontierelor și a cetățeniei comune. Realiștii, specialiștii, naționaliștii, membrii societății tradiționale ale statelor și cosmopolitanii au poziții de contestare ca răspuns la aceste probleme.

Traducere din Wikipedia

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *