» » » » » Kant, despre metafizică și investigarea critică a rațiunii pure

Kant, despre metafizică și investigarea critică a rațiunii pure

postat în: Filozofie | 0

Kant, Critica rațiunii pureRațiunea umană, într-o sferă a cogniției sale, este chemată să ia în considerare întrebări pe care nu le poate declina, așa cum sunt ele prezentate prin propria lor natură, dar la care nu poate răspunde, deoarece depășesc fiecare facultate a minții.

Ea nu are nicio vină proprie pentru această dificultate. Începe cu principii care nu pot fi abandonate în câmpul experienței, și cu adevărul și suficiența care sunt, de asemenea, obținute prin experiență. Cu aceste principii se ridică, ascultând de legile propriei naturi, la condiții chiar mai înalte și mai îndepărtate. Dar descoperă repede că, astfel, munca sa va rămâne mereu incompletă, pentru că noi întrebări nu vor înceta niciodată să apară; și astfel se simte forțată să recurgă la principii care depășesc sfera experienței, în timp ce sunt privite de bunul simț fără a trezi neîncredere. Se ajunge astfel la confuzie și contradicții, din care se presupune existența unor erori latente, care, totuși, nu pot fi descoperite, deoarece principiile folosite, depășind limitele experienței, nu pot fi testate prin acest criteriu. Arena acestor contestări nesfârșite se numește Metafizică.

A fost un timp când aceasta a fost regina tuturor științelor; și, dacă ar fi să ne facem iluzii, merită cu siguranță, în ceea ce privește importanța deosebită a obiectului ei, acest titlu de onoare. Acum este moda să fie pusă la colț cu dispreț și batjocorită; și matroana plânge, părăsită și uitată, ca Hecuba:

    ”Modo maxima rerum,
Tot generis, potențialul natistic …
Nunc trahor exul, inops.”
– Ovid, Metamorfoze. xiii

La început, guvernul ei, sub conducerea dogmatiștilor, a fost de un despotism absolut. Dar, după ce în legislativ a continuat să se vadă urmele vechii reguli barbare, imperiul ei s-a destrămat treptat, iar războaiele intestine au introdus domnia anarhiei; în timp ce scepticii, la fel ca triburile nomade, care urăsc um habitat permanent și un mod de viață stabil, au atacat din când în când pe cei care s-au organizat în comunități civile. Dar numărul lor a fost, din fericire, mic; și astfel nu au putut opri în totalitate eforturile acelora care au persistat în ridicarea de noi edificii, deși fără un plan stabil sau uniform. În ultimul timp speranța a renăscut în noi văzând acele dispute scăzând, și legitimitatea pretențiilor ei stabilită printr-un fel de fiziologie a înțelegerii umane – cea a celebrului Locke. Dar s-a constatat că – deși s-a afirmat că această așa-numită regină nu putea să se refere la originea ei ca fiind superioară celei ale experienței obișnuite, o circumstanță care a dus în mod necesar la suspiciuni asupra pretențiilor sale – întrucât această genealogie era incorectă, ea a persistat în proclamarea pretențiilor sale la suveranitate. Astfel, metafizica a revenit în mod obligatoriu la constituția veche și putredă a dogmatismului și a devenit din nou demnă de disprețul din care s-au făcut eforturi pentru a o salva. În prezent, deoarece toate metodele, conform convingerii generale, au fost încercate în zadar, nu a mai rămas nimic decât oboseala și indiferentismul complet – mama haosului și a nopții în lumea științifică, dar în același timp și sursa, sau cel puțin preludiul, recreării și reinstalării unei științe, atunci când aceasta a căzut în confuzie, obscuritate, și nu a făcut eforturi corect direcționate.

Căci în realitate este zadarnic să practici indiferența în privința unor astfel de anchete, al căror obiect nu poate fi indiferent omenirii. În plus, acești pretinși indiferentiști, oricât de mult ar încerca să se ascundă prin asumarea unui stil popular și prin schimbări asupra limbii în educație, ajung în mod inevitabil la declarații și propoziții metafizice, despre care afirmă că le privesc cu atât de mult dispreț. În același timp, această indiferență, care a apărut în lumea științei și care se referă la acel fel de cunoaștere pe care ar trebui să o distrugem, este un fenomen care merită atenția și reflecția noastră. Este clar că nu este efectul nestatorniciei, ci a judecății* maturate a veacului, care refuză să se distreze în continuare cu o cunoaștere iluzorie. Este, de fapt, o chemare la raționament, pentru a se ocupa din nou de cea mai laborioasă dintre toate sarcinile – aceea de auto-examinare, și de înființare a unui tribunal care să poată proteja afirmațiile bine întemeiate, și în același timp să se pronunțe împotriva tuturor ipotezelor și pretențiilor neîntemeiate, nu într-o manieră arbitrară, ci conform propriilor legi veșnice și neschimbate . Acest tribunal nu este altceva decât investigația critică a rațiunii pure.

[* Notă de subsol: Foarte adesea auzim plângeri despre perpetuarea epocii actuale și despre decăderea științei profunde. Dar nu cred că cele care se bazează pe o temelie sigură, cum ar fi matematica, știința fizică, etc., merită cât de puțin acest reproș, ele mai degrabă își păstrează faima antică, iar în ultimul caz, într-adevăr, o depășesc cu mult. Același lucru s-ar întâmpla și cu celelalte tipuri de cunoaștere, dacă principiile lor ar fi fost ferm stabilite. În absența acestei securități, datorită indiferenței, a îndoielii și, în final, criticile severe sunt mai degrabă semne ale mentalități profunde. Epoca noastră este epoca criticii, la care totul trebuie supus. Sacralitatea religiei, și autoritatea legislației, sunt considerate de mulți drept motive de scutire de la examinarea acestui tribunal. Dar dacă acestea sunt scutite, devin subiect de suspiciune și nu pot pretinde respectul sincer, care se potrivește doar celor care au trecut testul unei examinări libere și publice.]

Nu înțeleg prin aceasta o critică a cărților și a sistemelor, ci o anchetă critică a facultății de raționament, cu referire la cognițiile pe care se străduiesc să le obțină fără ajutorul experienței; cu alte cuvinte, soluția la întrebarea privind posibilitatea sau imposibilitatea metafizicii și determinarea originii, precum și a dimensiunii și limitelor acestei științe. Toate acestea trebuie să se facă pe baza principiilor.

Această cale – singura rămasă acum – a fost introdusă de mine; și mă pot lăuda că am descoperit în acest fel cauza – și, în consecință, modalitatea de înlăturare – a tuturor erorile care până acum au fost motive de diferențiere în sine în sfera gândirii non-empirice. Nu am dat un răspuns evaziv la întrebările despre rațiune, arătând incapacitatea și limitarea facultăților minții; din contră, le-am examinat complet în lumina principiilor și, după ce am descoperit cauza îndoielilor și contradicțiilor în care a căzut rațiunea, le-am rezolvat până la satisfacția lor perfectă. Este adevărat că aceste întrebări nu au fost rezolvate dogmatic, în fanteziile și dorințele lor deșarte; pentru că acestea pot fi satisfăcute numai de exercitarea artelor magice, iar despre acestea nu am nicio cunoaștere. Dar niciuna dintre acestea nu se încadrează în compasul puterilor noastre mentale; și a fost de datoria filosofiei să distrugă iluziile care își aveau originea în concepții greșite, orice speranță dragă și așteptare valoroasă ar putea fi ruinată prin explicațiile ei. Scopul meu principal în această lucrare a fost aprofundarea; și îndrăznesc să spun că nu există nici măcar o singură problemă metafizică fără soluție, sau cel puțin o cheie pentru rezolvarea ei, aici. Rațiunea pură este o unitate perfectă; și, prin urmare, dacă principiul prezentat de ea se dovedește insuficient pentru soluționarea chiar și a uneia dintre acele întrebări care se nasc din însăși natura rațiunii, trebuie să o respingem, deoarece nu am putut fi complet siguri de suficiența sa în cazul celorlalte.

În timp ce spun acest lucru, parcă văd pe chipul cititorului semne de nemulțumire amestecate cu dispreț, când aude declarații care sună atât de lăudăroase și extravagante; și totuși ele sunt mai moderate în comparație cu cele avansate de cel mai obișnuit autor al celui mai obișnuit program filosofic, în care dogmatiștii pretind să demonstreze natura simplă a sufletului sau necesitatea unei ființe primare. Un astfel de dogmatist promite să extindă cunoașterea umană dincolo de limitele experienței posibile; în timp ce eu mărturisesc cu umilință că acest lucru este complet peste puterea mea. În locul unei astfel de încercări, mă limitez la examinarea rațiunii și a gândirii pure; și nu trebuie să caut departe totalitatea cunoașterii sale, pentru că ea se găsește în propria mea minte. În plus, logica comună îmi oferă un catalog complet și sistematic al tuturor operațiilor simple ale rațiunii; și sarcina mea este să răspund la întrebarea cât de departe poate merge rațiunea, fără materialul prezentat și ajutorul furnizat de experiență.

Cam atât despre completitudinea și rigurozitatea necesară pentru îndeplinirea acestei sarcini. Obiectivele stabilite în fața noastră nu sunt propuse arbitrar, ci ne sunt impuse de natura cunoașterii însăși.

Observațiile de mai sus se referă la problema investigației noastre critice. În ceea ce privește forma, există două condiții indispensabile, pe care oricine și-ar asuma o sarcină atât de dificilă ca cea a unei critici a rațiunii pure, ar trebui să le îndeplinească. Aceste condiții sunt certitudinea și claritatea.

(Traducere din Imannuel Kant, Critica rațiunii pure – Prefață la prima ediție, 1781)

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *