» » » » » » Liberul arbitru

Liberul arbitru

postat în: Dumnezeu | 0
O taxonomie simplificată a pozițiilor filosofice privind liberul arbitru și determinismul
Sursa https://en.wikipedia.org/wiki/File:FreeWillTaxonomy4.svg

 (O taxonomie simplificată a pozițiilor filosofice privind liberul arbitru și determinismul. )

Liberul arbitru este capacitatea de a alege între diferitele cursuri posibile de acțiune.

Liberul arbitru este strâns legat de conceptele de responsabilitate, laudă, vinovăție, păcat și alte judecăți care se aplică numai acțiunilor care sunt alese în mod liber. Este, de asemenea, legat de conceptele de consiliere, convingere, deliberare și interzicere. În mod tradițional, numai acțiunile care sunt în mod liber intenționate sunt văzute ca meritând să fie creditate sau blamate. Există numeroase preocupări diferite cu privire la amenințările la adresa posibilității liberului arbitru, care variază în funcție de modul în care este conceput, ceea ce este o chestiune de dezbatere.

Unii concep liberul arbitru ca fiind capacitatea de a face alegeri în care rezultatul nu a fost determinat de evenimentele trecute. Determinismul sugerează că este posibil un singur curs de evenimente, care este inconsistent cu existența liberului arbitru astfel conceput. Această problemă a fost identificată în filosofia antică greacă și rămâne o temă majoră a dezbaterii filosofice. Această viziune care concepe liberul arbitru ca fiind incompatibil cu determinismul se numește incompatibilism și cuprinde atât libertarianismul metafizic, afirmația că determinismul este fals și astfel voința liberă este cel puțin posibilă, cât și determinismul dur, afirmația că determinismul este adevărat și, prin urmare, liberul arbitru nu este posibil. Aceasta cuprinde, de asemenea, un incompatibilism dur, care afirmă că nu numai determinismul, ci și negarea lui este incompatibilă cu liberul arbitru și, astfel, liberul arbitru ar fi imposibil indiferent de caz în ceea ce privește determinismul.

În contrast, compatibilistii consideră că liberul arbitru este compatibil cu determinismul. Unii compatibiliști susțin că determinismul este necesar pentru liberul arbitru, argumentând că alegerea implică preferința pentru un curs de acțiune față de altul, necesitând un sens al modului in care alegerile se vor manifesta. Compatibiliștii consideră astfel dezbaterea dintre libertarieni și determiniștii tari despre liberul arbitru vs. determinism o dilemă falsă. Diferiții compatibilisti oferă definiții foarte diferite a ceea ce înseamnă „liberul arbitru” și, în consecință, găsesc diferite tipuri de constrângeri care să fie relevante pentru problemă. Compatibiliștii clasici considerau liberul arbitru nimic altceva decât libertatea de acțiune, considerând că este vorba de liberul arbitru dacă pur și simplu s-ar fi vrut să se facă altfel,  și s-ar fi putut face fără vreun impediment fizic. Compatibiliștii contemporani identifică, în schimb, liberul arbitru cu o capacitate psihologică, astfel încât să se îndrume comportamentul într-un mod receptiv la rațiune și există încă alte concepții diferite de liber arbitru, fiecare având propriile preocupări, împărtășind doar trăsăturile comune de a nu găsi posibilitatea determinismului de amenințare a posibilității liberului arbitru.

Liberul arbitru în teologie

Liberul arbitru în teologie este o parte importantă a dezbaterii despre liberul arbitru în general. Religiile diferă foarte mult în răspunsul lor la argumentul standard contra liberului arbitru și, astfel, pot face apel la orice număr de răspunsuri la paradoxul liberului arbitru, afirmația că omnisciența și voința liberă sunt incompatibile.

Doctrina teologică a preștiinței divine este adesea considerată a fi în conflict cu liberul arbitru, în special în cercurile calviniste: dacă Dumnezeu știe exact ce se va întâmpla (după fiecare alegere pe care o face o persoană), se pare că „libertatea” acestor alegeri sunt contestate.

Această problemă este legată de problema aristoteliană a bătăliei pe mare: mâine va avea loc sau nu o bătălie maritimă. Conform legii excluderii căii de mijloc, se pare că există două opțiuni. Dacă va avea loc o bătălie maritimă, atunci se pare că a fost adevărat chiar ieri că ar fi avut loc una. Astfel este necesar ca bătălia pe mare să se întâmple. Dacă nu va va avea loc, atunci, prin raționamente similare, este necesar să nu se întâmple. Asta înseamnă că viitorul, oricare ar fi acesta, este complet fixat de adevăruri trecute: propoziții adevărate despre viitor (se ajunge la o concluzie deterministă: lucrurile nu ar fi putut fi altfel).

Cu toate acestea, unii filosofi îl urmează pe William of Ockham considerând că necesitatea și posibilitatea sunt definite cu privire la un anumit moment în timp și o anumită matrice de circumstanțe empirice, deci ceva care este posibil doar din perspectiva unui observator poate fi necesar din perspectiva unui omniscient. Unii filosofi îl urmează pe Filo susținând că liberul arbitru este o trăsătură a sufletului unui om și, prin urmare, animalele ne-umane nu au liber arbitru.

Pledoarii comune

Filosofia evreiască subliniază faptul că liberul arbitru este un produs al sufletului uman intrinsec, folosind cuvântul neshama (din rădăcina ebraică n.sh.m. sau .נ.ש.מ însemnând „respirație”), dar abilitatea de a face o alegere liberă este prin Yechida (din cuvântul ebraic „yachid”, יחיד, singular), acea parte a sufletului care este unită cu Dumnezeu, singura ființă care nu este împiedicată sau dependentă de cauză și efect (astfel, libertatea de voință nu aparține domeniului realității fizice, și este de așteptat incapacitatea filosofiei naturale de a explica aceasta).

În Islam, chestiunea teologică nu este, de obicei, cum să se împace liberul arbitru cu preștiința lui Dumnezeu, ci cu puterea lui, jabr, sau puterea divină de a conduce. al-Ash’ari a dezvoltat o formă de „achiziție” sau „agent dual” de compatibilism, în care au fost afirmate atât liberul arbitru uman cât și jabr divină, și care au devenit o piatră de temelie a poziției dominante Ash’ari. În Shia Islam, înțelegerea Ash’aris a unui echilibru mai înalt față de predestinare este contestată de majoritatea teologilor. Liberul arbitru, conform doctrinei islamice, este factorul principal pentru responsabilitate omului pentru acțiunile sale pe tot parcursul vieții. Toate acțiunile comise de liberul arbitru al omului sunt considerate a fi socotite în Ziua Judecății deoarece sunt proprii lui și nu lui Dumnezeu.

Filosoful Søren Kierkegaard a afirmat că omnipotența divină nu poate fi separată de bunătatea divină. Ca o ființă cu adevărat omnipotentă și bună, Dumnezeu putea să creeze ființe cu adevărat libere față de Dumnezeu. În plus, Dumnezeu ar face acest lucru în mod voluntar, deoarece „cel mai mare bine … care poate fi făcut pentru o ființă, mai mare decât orice altceva ce se poate face pentru ea, este să fie cu adevărat liberă”. „Apărarea liberului arbitru” a lui Alvin Plantinga este o expansiune contemporană a acestei tematici, adăugând cât de consistente sunt Dumnezeu, liberul arbitru și răul.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *