Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Etica » Ontologii și epistemologii morale în meta-etică

Ontologii și epistemologii morale în meta-etică

Ontologii morale

Aceste teorii încearcă să răspundă la întrebarea: „Care este natura judecăților morale?”

  • Printre cei care cred că există anumite standarde de moralitate (spre deosebire de nihiliștii morali), există două diviziuni: universaliștii, care susțin că aceleași fapte sau principii morale se aplică tuturor celor de pretutindeni; și relativiștii, care susțin că diferite fapte sau principii morale se aplică diferitelor persoane sau societăți.
    • Universalismul moral (sau moralitatea universală) este poziția metaetică pe care un anumit sistem de etică sau o etică universală o aplică universal, adică tuturor ființelor inteligente, indiferent de cultură, rasă, sex, religie, naționalitate, sexualitate sau alte caracteristici distinctive. Sursa sau justificarea acestui sistem poate fi considerată, de exemplu, natura umană, vulnerabilitatea comună la suferință, cerințele rațiunii universale, ceea ce este comun între codurile morale existente sau mandatele comune ale religiei (deși poate fi argumentat că acesta din urmă nu este de fapt universalism moral, deoarece poate distinge între zei și muritori). Universalismul moral este poziția opusă diverselor forme de relativism moral. Teoriile universaliste sunt, în general, forme de realism moral, deși există excepții, cum ar fi observatorul ideal subiectivist și teoriile poruncii divine și prescriptivismul universal non-cognitivist al lui R. M. Hare.
      • Monismul valorii este forma comună a universalismului, care susține că toate bunurile sunt comensurabile pe o scară unică de valoare.
      • Pluralismul valorii susține că există două sau mai multe scale reale ale valorii, cunoscute ca atare, dar totuși incomensurabile, astfel încât orice prioritizare a acestor valori este fie non-cognitivă, fie subiectivă. Un pluralist valoric ar putea, de exemplu, să susțină că atât viața de călugăriță, cât și viața de mamă realizează valori autentice (în sens universalist), totuși sunt incompatibile (maicile nu pot avea copii) și nu există pur mod rațional de a măsura care este de preferat. Un promotor notabil al acestei opinii este Isaia Berlin.
    • Relativismul moral susține că toate judecățile morale își au originea fie în standarde sociale, fie în standarde individuale și că nu există un singur standard prin care se poate evalua în mod obiectiv adevărul unei propuneri morale. Relativiștii metaetici, în general, consideră că proprietățile descriptive ale unor termeni precum „bun”, „rău”, „corect” și „greșit” nu fac obiectul condițiilor de adevăr universal, ci doar convenției societății și preferințelor personale. . Având în vedere același set de fapte verificabile, unele societăți sau persoane vor avea un dezacord fundamental cu privire la ceea ce ar trebui să facă pe baza normelor sociale sau individuale și nu le putem judeca folosind un anumit standard independent de evaluare. Acest din urmă standard va fi întotdeauna societal sau personal și nu universal, spre deosebire, de exemplu, de standardele științifice pentru evaluarea temperaturii sau pentru determinarea adevărurilor matematice. Unii filosofi susțin că relativismul moral implică non-cognitivism, în timp ce alții îl consideră o formă de cognitivism. Unele, dar nu toate teoriile relativiste sunt forme ale subiectivismului moral, deși nu toate teoriile subiectiviste sunt relativiste.
  • Nihilismul moral, cunoscut și sub denumirea de nihilism etic, este punctul de vedere metaetic potrivit căruia nimic nu are o valoare morală intrinsecă. De exemplu, un nihilist moral ar spune că uciderea cuiva, indiferent de motiv, nu este intrinsec nici corect din punct de vedere moral, nici greșit din punct de vedere moral. Nihilismul moral trebuie să se distingă de relativismul moral, care permite ca afirmațiile morale să fie intrinsec adevărate sau false în sens non-universal, dar nu atribuie valori statice de adevăr enunțurilor morale. În măsura în care pot fi cunoscute doar afirmații adevărate, nihiliștii morali sunt sceptici morali. Majoritatea formelor de nihilism moral sunt non-cognitiviste și viceversa, deși există excepții notabile, cum ar fi prescriptivismul universal (care este semantic non-cognitiv, dar substanțial universal).

Epistemologii morale

Aceste teorii încearcă să răspundă la întrebările „Cum pot fi susținute sau apărate judecățile morale?” și „Este posibilă cunoașterea morală?”

Dacă se presupune o interpretare cognitivistă a sentințelor morale, moralitatea este justificată de cunoașterea morală a faptelor morale, iar teoriile care justifică judecățile morale sunt teorii epistemologice.

  • Majoritatea epistemologiilor morale spun că cunoașterea morală este oarecum posibilă, spre deosebire de scepticismul moral.
    • Printre ele, există cele care susțin că cunoștințele morale sunt dobândite în mod inerent pe baza unui fel de proces epistemic non-moral, spre deosebire de intuiționismul etic.
      • Empirismul este doctrina conform căreia cunoașterea este dobândită în primul rând prin observație și experiență. Teoriile metaetice care implică o epistemologie empirică includ naturalismul etic, care consideră că faptele morale pot fi reduse la fapte non-morale și astfel cunoscute în aceleași moduri; și cele mai frecvente forme de subiectivism etic, care susțin că faptele morale se reduc la fapte despre opiniile individuale sau convențiile culturale și sunt astfel cunoscute prin observarea acestor convenții. Există însă excepții în cadrul subiectivismului, cum ar fi teoria observatorului ideal, care implică faptul că faptele morale pot fi cunoscute printr-un proces rațional și subiectivismul etic individualist, care susține că faptele morale sunt doar opinii personale și astfel pot fi cunoscute doar prin introspecție. Argumentele empirice pentru etică se află în problema este/ar trebui, care afirmă că modul în care lumea nu este singură poate instrui oamenii cum trebuie să acționeze.
      • Raționalismul moral, numit și raționalism etic, este punctul de vedere potrivit căruia adevărurile morale (sau cel puțin principii morale generale) sunt cunoscute a priori, numai prin rațiune. Unele figuri marcante din istoria filozofiei care au apărat raționalismul moral sunt Platon și Immanuel Kant. Poate cele mai proeminente figuri din istoria filozofiei care au respins raționalismul moral sunt David Hume și Friedrich Nietzsche. Printre filosofii recenți care au apărat raționalismul moral se numără R. M. Hare, Christine Korsgaard, Alan Gewirth și Michael Smith. Un raționalist moral poate să adere la orice număr de teorii semantice diferite; realismul moral este compatibil cu raționalismul, iar teoria observatorului ideal subiectivist și prescriptivismul universal noncognitivist implică pe ambele.
    • Intuționismul etic, pe de altă parte, este punctul de vedere conform căruia unele adevăruri morale pot fi cunoscute fără inferență. Adică, punctul de vedere este la bază un fundaționalism despre credințele morale. O astfel de viziune epistemologică presupune că există convingeri morale cu conținuturi propoziționale; deci implică cognitivism. Intuționismul etic sugerează în mod obișnuit realism moral, părerea că există fapte obiective ale moralei și, mai precis, non-naturalismul etic, părerea că aceste fapte de evaluare nu pot fi reduse la un fapt natural. Cu toate acestea, nici realismul moral, nici non-naturalismul etic nu sunt esențiale pentru viziune; majoritatea intuiționistilor etici se întâmplă pur și simplu să aibă aceste păreri. Intuționismul etic vine atât într-o varietate „raționalistă”, cât și într-o varietate mai „empiristă” cunoscută sub numele de teoria sensului moral.
  • Scepticismul moral este clasa de teorii metaetice ale căror membri implică faptul că nimeni nu are cunoștințe morale. De asemenea, mulți sceptici morali afirmă că cei mai puternici, modali, susțin că cunoștințele morale sunt imposibile. Formele de scepticism moral includ, dar nu se limitează la, teoria erorilor și cele mai multe, dar nu toate formele de non-cognitivism.

  1. […] Ontologii morale Aceste teorii încearcă să răspundă la întrebarea: „Care este natura judecăților morale?” Printre cei care cred că există anumite standarde de moralitate (spre deosebire de nihiliștii morali), există două diviziuni: universaliștii, care susțin că aceleași fapte sau principii … Citeşte mai mult […]

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *