Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Filozofia științei » Pentru teoria corzilor, fizicienii renunță la confirmarea experimentală?

Pentru teoria corzilor, fizicienii renunță la confirmarea experimentală?

Deși a fost introdusă pentru un motiv teoretic important, teoria corzilor nu are încă o confirmare empirică. Filosoful științei Richard Dawid explică în cartea sa din 2013, Teoria corzilor și metoda științifică: „Ideea de bază a teoriei corzilor este una destul de simplă: particulele elementare asemănătoare punctului din teoriile tradiționale ale particulelor sunt înlocuite cu corzi unidimensionale”. Totuși, chiar introducerea acestor particule „este aleasă în întregime din motive teoretice, pentru a asigura o unificare coerentă a programului de cercetare al fizicii particulelor cu gravitația” – o sarcină pe care știința nu a realizat-o încă. ”Până acum, nu au fost observate dovezi empirice imediate ale extinderii obiectelor elementare.” În schimb,” Patru decenii de muncă intensă asupra teoriei …. nu au dus la construirea unei teorii complete. … Nu s-a realizat niciun progres real care să permită calcule cantitative specifice ale observabilelor din principiile fundamentale ale teoriei corzilor”.

În loc să respingă teoria corzilor ca neștiințifică, Dawid face un argument radical, disputată în prezent în filosofia științei: știința însăși trebuie să se adapteze, în special să recunoască validitatea a ceea ce el numește „confirmarea teoriei non-empirice .” După cum afirmă Dawid :

”În noul context al fizicii particulelor, focalizarea exclusivă a filozofiei științei asupra teoriilor confirmate empiric nu mai pare satisfăcătoare. Odată ce teoriile tind să rămână empiric neconfirmate pentru întreaga perioadă activă a fizicianului … ea devine din ce în ce mai importantă pentru a evalua statutul teoriei deja în starea sa empirică neconfirmată.”

Această confirmare se bazează pe trei factori principali:

  1. absența (sau existența) unor soluții alternative la o anumită problemă („teoreticienii corzilor tind să creadă că teoria lor este singura opțiune viabilă pentru construirea unei teorii unificate a interacțiunilor particulelor elementare și a gravității”);
  2. gradul în care teoria este legată de teoriile deja confirmate („teoreticienii corzilor văd efortul lor ca o continuare naturală cu succes a programului de cercetare a fizicii particulelor”);
  3. numărul de intuiții neașteptate la care se ridică teoria („a fost afirmat un postulat de bază al fizicii corzilor, se observă o lungă secvență de explicații profunde neașteptate ale unor fapte aparent neconectate sau concepte teoretice”).

Conform lui Dawid, cu cât este mai mare gradul în care există acești factori, cu atât mai mare este încrederea pe care o putem avea într-o teorie – chiar dacă teoria nu are o confirmare empirică (sau din cauza unor constrângeri fundamentale față de capacitatea noastră de a observa, empiric) .84

Ceea ce Dawid îndeamnă este o renunțare la falsificabilitatea empirică, ca marcă distinctivă a științei, un concept pe care filozoful proeminent al științei, Karl Popper, l-a promovat în acceptarea generală. Oferind o varietate de factori pentru evaluarea validității științifice a teoriilor în absența falsificabilității, Dawid încearcă să deplaseze știința spre un model bayesian care definește probabilitatea nu ca „cât de des ceva se întâmplă? „, ci spre „ce grad de încredere ar trebui să avem în cunoașterea noastră?” După cum spune Dawid, „ceea ce paradigma științifică clasică neagă neechivoc este posibilitatea ca un proces de analiză rațională pe cont propriu să poată oferi o strategie alternativă testării empirice pentru a transforma o ipoteză științifică într-o teorie bine stabilită și de încredere „. Dawid concluzionează că, deși „statutul unei teorii doar neempiric confirmate va fi întotdeauna diferită de statutul unui test empiric bine confirmat [ ,]. .. această diferență de statut nu ar trebui privită ca o prăpastie rigidă largă, ci mai degrabă ca o diferență de lățime variabilă și redusă, în funcție de calitatea rețelei de argumente teoretice”.

Apărarea lui Dawid a teoriei corzilor a generat o furtună de dezbateri, în special pe marginea unui articol din revista Nature al fizicienilor George Ellis și Joe Silk, care au criticat argumentul lui Dawid. Ellis și Silk au cerut oamenilor de știință și filozofilor științei să adopte o abordare diferită pentru a determina ce este și nu este știință. „În opinia noastră, problema se reduce la clarificarea unei întrebări: ce potențiale dovezi observaționale sau experimentale există acolo care vă vor convinge că teoria este greșită și te va conduce la abandonarea ei? Dacă nu există, nu este o teorie științifică.” Dar alții i-au criticat pe Ellis și pe Silk, pentru „politica de falsificabilitate”.

Sursa: Marvin Lim, Epistemology in Uncertainty: Distinguishing Science and Faith in the Quantum Age

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *