Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Post-structuralism

Post-structuralism

postat în: Filozofie 0

Post-structuralismul este o continuare sau o respingere a proiectului intelectual care l-a precedat – structuralismul. Structuralismul propune ca cineva să înțeleagă cultura umană printr-o structură – modelată pe limbaj (lingvistică structurală) – care diferă de realitatea concretă și de ideile abstracte – un „al treilea ordin” care mediază între cele două. Autorii post-structuraliști prezintă cu toții critici diferite ale structuralismului, dar temele comune includ respingerea autosuficienței structuralismului și interogarea opozițiilor binare care constituie structurile sale. Scriitorii ale căror opere sunt adesea caracterizate ca post-structuraliste includ pe Roland Barthes, Jacques Derrida, Michel Foucault, Gilles Deleuze, Judith Butler, Jean Baudrillard, Julia Kristeva și Jürgen Habermas, deși mulți teoreticieni care au fost numiți „post-structuraliști” au a respins eticheta.

Post-structuralism și structuralism

Structuralismul a fost o mișcare intelectuală în Franța, în anii 1950 și 1960, care a studiat structurile care stau la baza produselor culturale (cum ar fi textele) și a folosit concepte analitice din lingvistică, psihologie, antropologie și alte domenii pentru a interpreta aceste structuri. Structuralismul prezintă conceptul de opoziție binară, în care perechi de cuvinte (concepte) opuse, dar asociate, sunt deseori aranjate într-o ierarhie, de exemplu: Iluminism/Romantic, bărbat/femeie, vorbire/scriere, rațional/emoțional, semnificat/semnificant , simbolic/imaginar.

Post-structuralismul respinge noțiunea structuralistă potrivit căreia cuvântul dominant dintr-o pereche depinde de omologul său subervenient și susține în schimb că fondarea cunoașterii fie pe experiență pură (fenomenologie), fie pe structuri sistematice (structuralism) este imposibilă, deoarece istoria și cultura condiționează studiul structurilor de bază și acestea sunt supuse părtinirilor și interpretărilor greșite. Această imposibilitate nu a fost concepută ca un eșec sau o pierdere, ci mai degrabă ca o cauză pentru „celebrare și eliberare”. O abordare post-structuralistă susține că pentru a înțelege un obiect (de exemplu, un text), este necesar să studiem atât obiectul în sine cât și sistemele de cunoștințe care au produs obiectul. Distanța incertă dintre structuralism și post-structuralism este în continuare estompată de faptul că cercetătorii se etichetează rar ca fiind post-structuraliști. Unii savanți asociați cu structuralismul, precum Roland Barthes și Michel Foucault, au devenit, de asemenea, notabili în post-structuralism.

Controverse

Unii observatori din afara taberei post-structuraliste au pus sub semnul întrebării rigurozitatea și legitimitatea domeniului. Filozoful american John Searle a susținut în 1990 că „Răspândirea teoriei literare „poststructuraliste” este poate cel mai cunoscut exemplu de fenomen prostesc, dar non-catastrofal”. În mod similar, fizicianul Alan Sokal, în 1997, a criticat „bâlbâiala postmodernistă/poststructuralistă care este acum hegemonic în unele sectoare ale academiei americane”. Savantul de literatură Norman Holland a susținut că post-structuralismul a fost defectuos datorită dependenței de modelul lingvistic al lui Saussure, care a fost serios contestat în anii 1950 și a fost curând abandonat de către lingviști: ”Părerile lui Saussure nu sunt susținute, din câte știu eu, de lingviștii moderni, doar de criticii literari și de filosoful ocazional. [Respectarea strictă a lui Saussure] a generat filmul și teoria literară greșite la o scară largă. Se pot găsi zeci de cărți de teorie literară cuprinse în semnificatori și semnificați, dar doar o mână care se referă la Chomsky.“

David Foster Wallace a scris:

”Deconstrucționiștii („deconstrucționist” și „poststructuralist” înseamna același lucru, apropo: „poststructuralist” este ceea ce numești un deconstrucționist care nu vrea sa fie numit deconstrucționist) … vezi dezbaterea asupra dreptului de proprietate asupra sensului ca derapaj într-un război mai mare în filozofia occidentală, despre ideea că prezența și unitatea sunt ontologic anterior exprimării. Există această prezumție amăgită de multă vreme, consideră ei, că dacă există o rostire, atunci trebuie să existe o prezență unificată și eficientă, care provoacă și deține această afirmație. Poststructuraliștii atacă ceea ce văd ca un prejudiciu post-platonic în favoarea prezenței asupra absenței și a vorbirii asupra scrisului. Avem tendința de a avea încredere în vorbire față de scris, din cauza imediatității vorbitorului: el este chiar acolo, și putem să-l prindem de șuvițe și să ne uităm în față și să ne dăm seama exact ce vrea să spună. Dar motivul pentru care poststructuraliștii nu se ocupă deloc de afacerile teoriei literare este faptul că ei văd scrisul, nu vorbirea, ca fiind mai fidel metafizicii expresiei adevărate. Pentru Barthes, Derrida și Foucault, scrisul este un animal mai bun decât vorbirea, deoarece este iterabil; este iterabil pentru că este abstract; și este abstract, deoarece este o funcție nu de prezență, ci de absență: absența cititorului atunci când scrie scriitorul și absența scriitorului când citește cititorul.

”Atunci, pentru un deconstrucționist, circumstanțele și intențiile unui scriitor sunt într-adevăr o parte a „contextului” unui text, dar contextul nu impune niciun fel de adevărate centuri asupra sensului textului, deoarece sensul în limbaj necesită cultivarea absenței și nu prezența, nu implică impunerea ci ștergerea conștiinței. Asta se întâmplă pentru că acești tipi – Derrida care îi urmează pe Heidegger, Barthes Mallarme și Foucault Dumnezeu mai știe cine – văd limbajul literar nu ca un instrument, ci ca un mediu. Un scriitor nu poartă limbajul; el este subsumat în el. Limba vorbește; scrierea scrie; etc.”

Istorie

Post-structuralismul a apărut în Franța în anii 1960 ca o mișcare care critica structuralismul. Potrivit lui J. G. Merquior, o relație de dragoste-ură cu structuralismul s-a dezvoltat în rândul multor principali gânditori francezi în anii ’60.

Într-o prelegere din 1966 „Structura, semnul și jocul în discursul științelor umane”, Jacques Derrida a prezentat o teză despre o aparentă ruptură în viața intelectuală. Derrida a interpretat acest eveniment ca o „descentrare” a fostului cosmos intelectual. În loc de progres sau divergență de la un centru identificat, Derrida a descris acest „eveniment” ca un fel de „joc”.

În 1967, Barthes a publicat „Moartea autorului” în care anunța un eveniment metaforic: „moartea” autorului ca sursă autentică de sens pentru un text dat. Barthes a susținut că orice text literar are semnificații multiple și că autorul nu a fost sursa principală a conținutului semantic al operei. „Moartea autorului”, susținea Barthes, a fost „Nașterea cititorului”, ca sursă a proliferării sensurilor textului.

Perioada a fost marcată de rebeliunea studenților și muncitorilor împotriva statului în mai 1968.

Lucrări majore

Barthes și nevoia de metalimbaj

Barthes în lucrarea sa, Elements of Semiology (1967), a avansat conceptul de „metalimbaj”. Un metalimbaj este un mod sistematizat de a vorbi despre concepte precum sensul și gramatica, dincolo de constrângerile unui limbaj tradițional (de prim ordin); într-un metalimbaj simbolurile înlocuiesc cuvintele și expresiile. În măsura în care este nevoie de un metalimbaj pentru o explicație a limbajului de prim ordin, poate fi necesară un altul, deci metalimbajele pot înlocui limbajele de prim ordin. Barthes expune modul în care acest sistem structuralist este regresiv; ordinele limbajului se bazează pe un metalimbaj prin care este explicat și, prin urmare, deconstrucția în sine este în pericol de a deveni un metalimbaj, expunând astfel toate limbajele și discursul la scrutin. Celelalte lucrări ale lui Barthes au contribuit la teorii deconstructive despre texte.

Prelegerea lui Derrida la Johns Hopkins

Desemnarea ocazională a post-structuralismului ca mișcare poate fi legată de faptul că critica crescândă a structuralismului a devenit evidentă în același timp în care structuralismul a devenit un subiect de interes pentru universitățile din Statele Unite. Acest interes a dus la un colocviu la Universitatea Johns Hopkins în 1966, intitulat „Limbajele criticii și științele omului”, la care au fost invitați astfel de filozofi francezi precum Derrida, Barthes și Lacan.

Conferința lui Derrida la acea conferință, „Structura, semnul și jocul în științele umane”, a fost una dintre cele mai timpurii care a propus unele limitări teoretice structurale și de a încerca să teoretizeze pe termeni care nu mai erau clar structuraliști.

Elementul „jocului” din titlul eseului lui Derrida este adesea interpretat în mod eronat într-un sens lingvistic, bazat pe o tendință generală către calambur și umor, în timp ce construcționismul social, dezvoltat în lucrarea ulterioară a lui Michel Foucault, se spune că creează joc în sensul agenției strategice prin punerea în funcțiune a schimbărilor istorice. Mulți văd importanța lucrării lui Foucault ca fiind în sinteza acestui raport social/istoric al funcționării puterii.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *