» » » » » » Realismul naiv (direct)

Realismul naiv (direct)

Realismul direct (naiv) (Realismul naiv susține că percepem lumea direct.)

În filosofia minții, realismul naiv, cunoscut și sub denumirea de realism direct, realism de bun-simț sau realism perceptiv, este ideea că simțurile ne oferă conștientizarea directă a obiectelor așa cum sunt ele cu adevărat. Obiectele respectă legile fizicii și își păstrează toate proprietățile, indiferent dacă există sau nu cineva care să le observe. Sunt compuse din materie, ocupă spațiu și au proprietăți, cum ar fi dimensiunea, forma, textura, mirosul, gustul și culoarea, care sunt de obicei percepute corect.

În schimb, unele forme de idealism susțin că nu există nicio lume în afară de ideile dependente de minte, iar unele forme de scepticism spun că nu putem avea încredere în simțurile noastre. Realismul naiv este cunoscut drept direct ca fiind opus realismului indirect sau reprezentativ atunci când argumentele sale sunt dezvoltate pentru a contracara această poziție din urmă, cunoscută și sub denumirea de dualism epistemologic; că experiența noastră conștientă nu este a lumii reale, ci a unei reprezentări interne a lumii.

Prezentare generală

Teoria realistă naivă poate fi caracterizată ca acceptarea următoarelor cinci credințe:

  • Există o lume a obiectelor materiale
  • Unele afirmații despre aceste obiecte pot fi cunoscute ca fiind adevărate prin experiența simțurilor
  • Aceste obiecte există nu numai atunci când sunt percepute, ci și atunci când nu sunt percepute. Obiectele percepției sunt în mare măsură independente de percepție.
  • Aceste obiecte sunt de asemenea capabile să păstreze proprietăți ale tipurilor pe care le percepem ca avându-le, chiar și atunci când nu sunt percepute. Proprietățile lor sunt independente de percepție.
  • Prin intermediul simțurilor noastre, percepem direct lumea și aproape așa cum este. În principal, afirmațiile noastre de a cunoaște acest lucru sunt justificate.

În domeniul percepției vizuale în psihologie, principalul teoretician realist direct a fost J. J. Gibson. Alți psihologi au fost puternic influențați de această abordare, inclusiv William Mace, Claire Michaels, Edward Reed, Robert Shaw și Michael Turvey. Mai recent, Carol Fowler a promovat o abordare realistă directă a percepției vorbirii.

Printre filosofii analitici contemporani care au apărat realismul direct, s-ar putea face referire la, de exemplu, Hilary Putnam, John McDowell, Galen Strawson, John R. Searle și John L. Pollock.

Searle, de exemplu, abordează ipoteza populară, dar poate greșită, că putem percepe în mod direct propriile noastre experiențe subiective, dar niciodată obiecte și stări de fapt în lumea în sine. Potrivit lui Searle, aceasta a influențat mulți gânditori să respingă realismul direct. Dar Searle susține că respingerea realismului direct se bazează pe un argument rău: Argumentul din iluzie, care la rândul său se bazează pe presupuneri vagi asupra naturii sau existenței „datelor senzoriale”. Diverse teorii ale datelor senzoriale au fost deconstruite în 1962 de filosoful britanic J. L. Austin într-o carte intitulată Sense și Sensibilia.

Discuția despre datele senzoriale au fost înlocuite cu cea despre percepția reprezentativă într-un sens mai larg, iar realistii științifici își asumă de obicei percepția reprezentativă. Dar presupunerea este filosofică și, probabil, îi împiedică pe realiștii științifici să-și asume percepția directă, ca în realismul direct sau „naiv”. Într-o postare pe blog despre „Realism naiv și realism color”, Putnam rezumă la următoarele cuvinte:

„… A fi un măr nu este un fel natural în fizică, dar este în biologie, să ne amintim. A fi complex și fără interes pentru fizica fundamentală nu este un eșec în a fi „real”. Cred că verdele este la fel de real ca măruiala.”

Simon Blackburn a susținut că, indiferent de pozițiile pe care le-ar lua în cărți, articole sau prelegeri, realismul naiv este punctul de vedere al „filozofilor atunci când sunt în timpul liber”.

Realism naiv și științific sau realism direct și indirect

Nu este neobișnuit să ne gândim la realism naiv ca fiind distinct de realismul științific, care afirmă că universul conține doar acele proprietăți care figurează într-o descriere științifică a acestuia, nu proprietăți precum culoarea în sine, ci doar obiecte care reflectă anumite lungimi de undă datorate texturii microscopice a suprafeței. Această lipsă de superveniență a experienței asupra lumii fizice a influențat mulți gânditori să respingă realismul naiv ca teorie fizică.

Ar trebui să adăugăm, totuși, că realismul naiv nu susține că realitatea este doar ceea ce vedem, auzim etc. De asemenea, realismul științific nu susține că realitatea este doar ceea ce poate fi descris de fizica fundamentală. Rezultă că distincția relevantă de făcut nu este între realismul naiv și științific, ci între realismul direct și indirect.

Realistul direct susține că experiența unui apus de soare, de exemplu, este adevăratul apus pe care îl experimentăm direct. Realistul indirect susține că relația noastră cu realitatea este indirectă, astfel încât experiența unui apus de soare este o copie subiectivă a ceea ce este cu adevărat radiația așa cum este descris de fizică. Realistul direct nu neagă însă că apusul este radiație; experiența are o structură ierarhică, iar radiațiile fac parte din ceea ce echivalează cu experiența directă.

Un exemplu de realist științific este John Locke, care a afirmat că lumea conține doar calitățile primare care apar într-o relatare științifică corpusculară a lumii, și că alte proprietăți sunt în întregime subiective, în funcție de existența lor pentru un anumit receptor care poate observa obiectele.

Filozoful științific modern Howard Sankey susține o formă de realism științific, care are drept fundament un realism de bun simț.

Realismul și fizică cuantică

Realismul în fizică se referă la faptul că sistemele fizice trebuie să aibă proprietăți definite atunci când sunt măsurate sau observate. Fizica până în secolul al XIX-lea s-a bazat implicit și uneori în mod explicit pe realismul filozofic.

Realismul științific în fizica clasică a rămas compatibil cu realismul naiv al gândirii de zi cu zi în general, dar nu există o modalitate consistentă de a vizualiza lumea care stă la baza teoriei cuantice în termeni de idei ale lumii cotidiene. „Concluzia generală este că, în teoria cuantică, realismul naiv, deși este necesar la nivelul observațiilor, nu reușește la nivel microscopic.” Experimentele precum experimentul Stern – Gerlach și fenomene cuantice, cum ar fi complementaritatea, determină fizicienii cuantici să concluzioneze că ”nu avem niciun motiv satisfăcător pentru a atribui existența obiectivă unor cantități fizice, așa cum se disting de numerele obținute atunci când facem măsurătorile pe care le corelăm. cu ele. Nu există niciun motiv real pentru a presupune că o particulă are în fiecare moment o poziție certă, dar necunoscută, care poate fi dezvăluită printr-o măsurare potrivită … Dimpotrivă, ajungem într-un labirint de contradicție. de îndată ce injectăm în mecanica cuantică asemenea concepte preluate din limbajul și filozofia strămoșilor noștri … Ar fi mai exact dacă am vorbi despre „efectuarea măsurătorilor” de acest tip, acel tip, sau alt tip în loc să spunem că măsurăm aceasta, aceea sau altă „cantitate fizică”.” Nu mai este posibilă respectarea atât a principiului localității (că obiectele la distanță nu pot afecta obiectele locale), cât și a sistemului de definire contrafactual, o formă de realism ontologic implicit în fizica clasică. Unele interpretări ale mecanicii cuantice consideră că unui sistem îi lipsește o proprietate actualizată până când este măsurată, ceea ce implică faptul că sistemele cuantice prezintă un comportament non-local. Teorema lui Bell a dovedit că fiecare teorie cuantică trebuie să încalce sau localitatea, sau definirea contrafactuală. Această afirmație a dat naștere unei dezbateri controversate a interpretării mecanicii cuantice. Deși localitatea și „realismul”, în sensul definirii contrafactuale, sunt false când sunt împreună, este posibil să se păstreze una dintre ele. Majoritatea fizicienilor renunță la definirea contrafactuală în favoarea localității, din moment ce non-localitatea este considerată contrară relativității. Implicațiile acestei poziții sunt rareori discutate în afara domeniului microscopic, dar experimentul de gândire al pisicii lui Schrödinger ilustrează dificultățile prezentate. Deoarece mecanica cuantică se aplică la obiecte din ce în ce mai mari, chiar și o bară de o tonă, propusă pentru a detecta undele gravitaționale, trebuie analizată din punctul de vedere al mecanicii cuantice, în timp ce în cosmologie se scrie o funcție de undă pentru întregul univers pentru a studia Big Bang. Este dificil să acceptăm lumea cuantică ca oarecum nefiind reală din punct de vedere fizic, așa că „Mecanica cuantică ne obligă să abandonăm realismul naiv”, deși se poate susține, de asemenea, că „realismul” fizic al contrafactualității este o noțiune mult mai specifică decât realismul filozofic general.

„„Trebuie să renunțăm la ideea realismului într-o măsură mult mai mare decât cred majoritatea fizicienilor în ziua de azi”. (Anton Zeilinger) …. Prin realism, el înțelege ideea că obiectele au caracteristici și proprietăți specifice – că o bilă este roșie, că o carte conține lucrările lui Shakespeare sau că un electron are un anumit spin … pentru obiectele guvernate de legile mecanicii cuantice, cum ar fi fotonii și electronii, nu poate avea sens să le gândim ca având caracteristici bine definite. În schimb, ceea ce vedem poate depinde de modul în care căutăm.” (Ball, Philip. (2007). Physicists bid farewell to reality? Quantum mechanics just got even stranger, Nature, April 18, 2007)

Realitate virtuală și realism

„Realismul virtual” este strâns legat de teoriile de mai sus.

În lucrarea de cercetare Realitatea realității virtuale, Myeung-Sook Yoh afirmă că

„virtualitatea este ea însăși un mod de realitate credibilă și că „realitatea virtuală” trebuie înțeleasă ca „lucruri, agenți și evenimente care există în spațiul virtual”. Aceste propuneri rezolvă incoerențele găsite în utilizările obișnuite ale acestor termeni … „realitatea virtuală”, deși bazată pe tehnologia informației recente, nu se referă la simple echipamente tehnologice sau entități pur mentale sau la un mediu fals, spre deosebire de lumea reală, ci este un mod ontologic de existență care duce la o extindere a lumii noastre obișnuite.”

 

„Apariția teleoperațiilor și a mediilor virtuale a crescut interesul pentru „experiența sintetică”, un mod de experiență făcut posibil atât de aceste tehnologii mai noi, cât și de cele anterioare, precum telecomunicațiile și prostetica senzorială … Înțelegerea experienței sintetice trebuie să înceapă prin recunoașterea falimentul realismului naiv și cu recunoașterea faptului că fenomenologia experienței sintetice este continuă cu cea a experienței obișnuite.” ( Loomis, Jack. (1993). Understanding Synthetic Experience Must Begin with the Analysis of Ordinary Perceptual Experience, IEEE 1993 Symposium on Research Frontiers in Virtual Reality, 54-57.

Presupusa necesitate de a recunoaște o „falsitate a realismului naiv” pare totuși nejustificată. Nu trebuie să interpretăm greșit cuvântul „naiv”, pentru că un realist naiv înțelege în mod normal ce este o imagine: faptul că chipul descris pe o fotografie, de exemplu, nu este fața reală și că lucrurile văzute pe un ecran de computer sunt simboluri sau reprezentări electronice și așa mai departe. Majoritatea populației subscrie, în mod cert, la noțiuni de bun simț ale realității, fără o pierdere sensibilă a capacității de interacțiune în spațiul virtual.

  1. […] (Realismul naiv susține că percepem lumea direct.) În filosofia minții, realismul naiv, cunoscut și sub denumirea de realism direct, realism de bun-simț sau realism perceptiv, este ideea că simțurile ne oferă conștientizarea directă a obiectelor așa cum sunt ele cu … Citeşte mai mult […]

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *