Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Teoreticieni ai idealismului german

Teoreticieni ai idealismului german

postat în: Filozofie 0

Kant

Immanuel Kant(Immanuel Kant)

Idealismul transcendental al lui Immanuel Kant a constat în considerarea unui punct de vedere din afara și deasupra propriei persoane (transcendental) și înțelegerea faptului că mintea cunoaște în mod direct doar fenomene sau idei. Orice există în afară de fenomene mentale sau idei care apar în minte, este un lucru în sine și nu poate fi direct și imediat cunoscut.

Kant a criticat rațiunea pură. El a vrut să restricționeze raționamentul, judecarea și vorbirea doar la obiecte cu experiență posibilă. Principalii idealiști germani care fuseseră studenți la teologie au reacționat împotriva limitelor stricte ale lui Kant. „Critica lui Kant pentru toate încercările de a demonstra existența lui Dumnezeu a fost cea care a dus la reacția romantică a lui Fichte, Schelling și Hegel.” ( Karl Popper) „Kant își propune să zdrobească nu numai dovezile lui Dumnezeu, ci chiar fundamentele metafizicii creștine, apoi se întoarce și „postulează” pe Dumnezeu și nemurirea sufletului, pregătind calea pentru Fichte și idealism.” (Walter Kaufmann)

Jacobi

În 1787, Friedrich Heinrich Jacobi a abordat, în cartea sa Despre credință sau idealism și realism, conceptul lui Kant despre „lucru în sine”. Jacobi a fost de acord că obiectul în sine nu poate fi cunoscut direct. Cu toate acestea, a afirmat el, trebuie să se ia în considerare. Un subiect trebuie să creadă că există un obiect real în lumea externă care este legat de reprezentarea sau ideea mentală care este direct cunoscută. Această credință este rezultatul unei revelații sau a unui adevăr cunoscut imediat, dar neprobat logic. Existența reală a unui lucru în sine este revelată sau dezvăluită subiectului care observă. În acest fel, subiectul cunoaște direct reprezentările ideale, subiective, care apar în minte și crede cu tărie în lucrul real, obiectiv, care există în afara minții. Prezentând lumea externă ca obiect al credinței, Jacobi a legitimat credința. „… reducând lumea exterioară la o problemă de credință, el dorea doar să deschidă o ușă mică pentru credință în general …”

Reinhold

Karl Leonhard Reinhold a publicat două volume ale Scrisorilor cu privire la filozofia kantiană în 1790 și 1792. A oferit o explicație clară a gândurilor lui Kant, care anterior erau inaccesibile datorită folosirii de către Kant a unui limbaj complex sau tehnic.

Reinhold a încercat, de asemenea, să demonstreze afirmația lui Kant că oamenii și alte animale pot cunoaște doar imagini care apar în mintea lor, niciodată „lucruri în sine” (lucruri care nu sunt simple apariții într-o minte). Pentru a-și stabili dovada, Reinhold a stabilit o axiomă care nu se putea pune la îndoială. Din această axiomă s-ar putea deduce toată cunoașterea conștiinței. Axioma lui a fost: „Reprezentarea este distinsă în conștiință de către subiect de la subiect și obiect, și se referă la ambele”.

El a pornit astfel nu de la definiții, ci de la un principiu care se referea la imagini sau reprezentări mentale într-o minte conștientă. În acest fel, el a analizat cunoștințele în (1) subiectul cunoscător sau observatorul (2) obiectul cunoscut și (3) imaginea sau reprezentarea din mintea subiectului. Pentru a înțelege idealismul transcendental, este necesar să reflectăm suficient de profund pentru a distinge experiența ca fiind formată din aceste trei componente: subiect, reprezentarea subiectului și obiect.

Schulze

Kant a remarcat că o idee sau reprezentare mentală trebuie să fie o reprezentare a ceva, și a dedus că ține de ceva extern minții. El a dat numele de Ding an sich, sau ceva în sine la ceea ce este reprezentat. Cu toate acestea, Gottlob Ernst Schulze a scris, în mod anonim, că legea cauzei și efectului se aplică numai fenomenelor din minte, nu între acele fenomene și orice lucruri în sine în afara minții. Adică, un lucru în sine nu poate fi cauza unei idei sau a unei imagini a unui lucru în minte. În acest fel, el a discreditat filozofia lui Kant folosind propriile raționamente ale lui Kant pentru a dezvălui existența unui lucru în sine.

Fichte

După ce Schulze a criticat serios noțiunea unui lucru în sine, Johann Gottlieb Fichte a produs o filozofie similară cu cea a lui Kant, dar fără un lucru în sine. Fichte a afirmat că reprezentările, ideile sau imaginile noastre mentale sunt doar producții ale ego-ului nostru, sau ale unui subiect cunoscător. Pentru el, nu există un lucru exterior în sine care să producă ideile. Dimpotrivă, subiectul care cunoaște sau ego-ul este cauza lucrului, obiectului sau non-ego-ului extern.

Stilul lui Fichte era o exagerare provocatoare a scrisului deja dificil al lui Kant. De asemenea, Fichte a susținut că adevărurile sale erau aparente pentru intuiția intelectuală, non-perceptuală. Adică adevărul poate fi văzut imediat prin utilizarea rațiunii.

Schopenhauer, un student al lui Fichte, a scris despre el:

”… Fichte care, deoarece lucrul în sine tocmai fusese discreditat, a pregătit dintr-o dată un sistem fără vreun lucru în sine. În consecință, el a respins asumarea a tot ceea ce nu a fost prin simpla reprezentare a noastră și, prin urmare, a lăsat subiectul cunoscător să fie în totalitate sau în orice mod să producă totul din propriile resurse. În acest scop, a îndepărtat dintr-o dată partea esențială și cea mai meritorie a doctrinei kantiene, distincția dintre a priori și a posteriori și astfel, între fenomen și lucrul în sine. Căci el a declarat totul ca fiind a priori, în mod firesc fără dovezi pentru o afirmație atât de monstruoasă; în loc de acestea, el a oferit sofisme și chiar demonstrații nebunești false a căror absurditate a fost ascunsă sub masca profunzimii și a incomprehensibilității care apare în mod evident. Mai mult, a apelat cu îndrăzneală și deschis la intuiția intelectuală, adică într-adevăr la inspirație.”
– Schopenhauer, Parerga și Paralipomena, Vol. I, §13

Schelling

Friedrich Wilhelm Joseph Schelling a încercat să salveze teismul de la refutarea lui Kant a dovezilor pentru existența lui Dumnezeu. „Acum filozofia lui Schelling din prima admite posibilitatea unei cunoașteri a lui Dumnezeu, deși, de asemenea, a pornit de la filosofia lui Kant, care neagă o astfel de cunoaștere.”

În ceea ce privește experiența obiectelor, Friedrich Wilhelm Joseph Schelling (1775-1854) a afirmat că „Eu” al lui Fichte are nevoie de Non-Eu, deoarece nu există subiect fără obiect și invers. Deci ideile sau imaginile mentale din minte sunt identice cu obiectele extinse care sunt externe minții. Conform „identității absolute” sau „indiferentismului” lui Schelling, nu există nicio diferență între subiectiv și obiectiv, adică ideal și real.

În 1851, Arthur Schopenhauer a criticat identitatea absolută a lui Schelling a subiectivului și obiectivului, sau a idealului și realului. „… Tot ceea ce mințile rare precum Locke și Kant au separat după o cantitate incredibilă de reflecție și de judecată, trebuia să fie turnat din nou în sâmburele acelei identități absolute. Pentru învățarea celor doi gânditori [Locke și Kant ] poate fi descrisă în mod adecvat drept doctrina diversității absolute a idealului și realului, sau a subiectivului și obiectivului.”

Schleiermacher

Friedrich Schleiermacher a fost un teolog care a afirmat că idealul și realul sunt unite în Dumnezeu. El a înțeles idealul ca activități mentale subiective ale gândirii, intelectului și rațiunii. Realul era, pentru el, aria obiectivă a naturii și a ființei fizice. Schleiermacher a declarat că unitatea idealului și a realului se manifestă în Dumnezeu. Cele două domenii nu au un efect productiv sau cauzal unul asupra celuilalt. Mai degrabă, sunt ambele la fel de existente în entitatea transcendentală absolută care este Dumnezeu.

Maimon

Salomon Maimon a influențat idealismul german criticând dicotomiile lui Kant, susținând că Kant nu a explicat modul în care opoziții pecum sensibilitatea și înțelegerea se pot raporta între ele.

”Maimon a susținut că dualismul dintre aceste facultăți este analog cu vechiul dualism cartezian între minte și corp și că toate problemele dualismului mai vechi ar trebui să țină mutatis mutandis și pentru cel nou. Aceasta a fost eterogenitatea dintre înțelegere și sensibilitate, a mai susținut Maimon, că nu poate exista niciun criteriu care să determine modul în care conceptele de înțelegere se aplică intuițiilor sensibilității. Subliniind astfel aceste dualisme problematice, Maimon și criticii neo-humeeni au lăsat un punct deschis pentru scepticism în cadrul propriei filozofii a lui Kant. Deocamdată s-a ridicat întrebarea cum ar putea fi cunoscute două tărâmuri atât de eterogene precum intelectualul și sensibilul care corespund între ele. Problema nu mai era cum știm că reprezentările noastre corespund cu lucrurile în sine, ci cum știm că conceptele a priori se aplică intuițiilor a posteriori.” (The Cambridge Companion to German Idealism, Edited by Karl Ameriks (2000))

Schelling și Hegel au încercat totuși să rezolve această problemă, susținând că opozițiile sunt absolut identice. Conceptul lui Maimon de minte infinită, ca baza tuturor opoziților, a fost similar cu încercarea idealistă germană de a salva teismul, introducând o Minte Absolută. sau Spiritul.

Conceptul metafizic al lui Maimon de „minte infinită” a fost similar cu „Ich” al lui Fichte și „Geist” al lui Hegel. Maimon a ignorat rezultatele criticilor lui Kant și a revenit la speculațiile transcendente pre-kantiene.

”Ceea ce caracterizează idealismul speculativ al lui Fichte, Schelling și Hegel în contrast cu idealismul critic al lui Kant este reapariția ideilor metafizice din tradiția raționalistă. Ceea ce Kant a interzis ca încălcarea limitelor cunoașterii umane, Fichte, Schelling și Hegel au văzut ca o necesitate a filozofiei critice. Acum Maimon era figura crucială din spatele acestei transformări. Reînnoind ideile metafizice din problematica filozofiei critice, le-a dat o nouă legitimitate și a deschis posibilitatea unei reînvieri critice a metafizicii.” (Frederick C. Beiser, The Fate of Reason: German Philosophy from Kant to Fichte)

Se spune că Maimon a influențat scrisul lui Hegel despre Spinoza. „Aici pare a fi o asemănare izbitoare între discuțiile lui Maimon despre Spinoza în Lebensgeschichte (autobiografia lui Maimon) și discuția lui Hegel despre Spinoza în Lectures in the History of Philosophy.” (Yitzhaky Melamed, Salomon Maimon and the Rise of Spinozism in German Idealism)

Hegel

Georg Wilhelm Friedrich Hegel(Georg Wilhelm Friedrich Hegel)

Georg Wilhelm Friedrich Hegel a fost un filosof german născut la Stuttgart, Württemberg, în actuala Germanie de sud-vest. Hegel a răspuns filozofiei lui Kant, sugerând că contradicțiile nesolvabile date de Kant în Antinomiile rațiunii pure nu s-au aplicat numai celor patru domenii pe care le-a dat Kant (lumea ca infinit vs. finit, material ca compozit vs. atomic, etc.), ci în toate obiectelr și concepțiile, noțiunile și ideile. Pentru a cunoaște acest lucru, a sugerat că face „parte vitală dintr-o teorie filozofică”. Având în vedere că gândirea abstractă este astfel limitată, el a continuat să ia în considerare modul în care formațiunile istorice dau naștere la diferite filozofii și moduri de gândire. Pentru Hegel, gândirea eșuează atunci când este dată doar ca o abstracție și nu este unită cu considerentele realității istorice. În lucrarea sa principală Fenomenologia spiritului, el a continuat să urmărească formarea conștiinței de sine prin istorie și importanța altor oameni în trezirea conștiinței de sine (vezi dialectica stăpân-sclav). Astfel, Hegel introduce două idei importante pentru metafizică și filozofie: importanța integrală a istoriei și a Altuia. Opera sa este teologică prin faptul că înlocuiește conceptul tradițional al lui Dumnezeu cu cel al unui Spirit Absolut. Spinoza, care a schimbat conceptul antropomorf al lui Dumnezeu în cel al unei substanțe abstracte, vagi, subiacente, a fost lăudat de Hegel al cărui concept de Absolut îndeplinea o funcție similară. Hegel a afirmat că „Sunteți ori spinozist sau nu sunteți deloc filozof”. Realitatea rezultă din gândirea lui Dumnezeu, potrivit lui Hegel. Obiectele care apar unui spectator își au originea în mintea lui Dumnezeu.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *