Home » Articole » RO » Știință » Pseudoștiință » Vitalismul şi ştiinţa

Vitalismul şi ştiinţa

Vitalismul

În Europa, fizica medievală a fost influențată de ideea de pneuma, contribuind la conturarea teoriilor eterului ulterioare. În secolul al 17-lea, știința modernă a răspuns la acțiunea la distanță a lui Newton, și la mecanismul dualismului cartezian cu teoriile vitaliste: că în timp ce transformările chimice suferite de substanțele non-vii sunt reversibile, așa-numita materie „organică” este modificată permanent de transformări chimice (cum ar fi gătitul). Jöns Jakob Berzelius, unul dintre primii părinți ai chimiei moderne din secolul 19, a susținut că o forță regulatoare trebuie să existe în materie vie pentru a menține funcțiile sale.

Chimiştii vitalişti au prezis că materialele organice nu pot fi sintetizate din componente anorganice, dar Friedrich Wöhler a sintetizat ureea din componente anorganice în 1828. Cu toate acestea, rxistă oameni de ştiinţă contemporani care nu susțin convingerea comună că vitalismul a murit când Wöhler a făcut ureea. Acest Mit Wöhler, așa cum l-a numit istoricul Peter Ramberg, provinde dintr-o istorioară populară despre chimie publicat în 1931, care, „ignorând toate pretenție de precizie istorică, l-a transformat pe Wöhler  într-un cruciat care a făcut încercare după încercare în a sintetiza un produs natural care ar respinge vitalismul și ar ridica vălul ignoranței, până când „într-o după-amiază minunea s-a întâmplat”. Descoperirile ulterioare au continuat să înlăture necesitatea unei „forțe vitale” speciale.

Vitalism nu mai este viabil filozofic și științific, și este uneori folosit ca un epitet peiorativ. Ernst Mayr, co-fondator al sintezei evolutive moderne și un critic al vitalismului, a scris:

„Ar fi a-istoric să se ridiculizeze vitaliștii. Când cineva citește scrierile unuia dintre cei mai importanti vitaliști ca Driesch, este obligat să fie de acord cu el că multe dintre problemele de bază ale biologiei pur și simplu nu pot fi rezolvate de către o filosofie ca cea a lui Descartes, în care organismul este pur și simplu considerat un aparat… Logica critică a vitaliștii a fost impecabilă.

Vitalismul a devenit atât de rău famat ca şi credință în ultimii cincizeci de ani încât niciun biolog în viață astăzi nu ar dori să fie clasificat ca vitalist. Totuși, rămășițe ale gândirii vitaliste pot fi găsite în lucrările lui Alistair Hardy, Sewall Wright, și Charles Birch, care par să creadă într-un fel de principiu nematerial în organisme.”

Louis Pasteur, la scurt timp după faimoasa sa replică la generație spontană, a efectuat mai multe experimente care a crezut că ssprijină vitalismul. Potrivit lui Bechtel, Pasteur „a folosit fermentarea într-un program mai general care descrie reacţii speciale care apar numai în organismele vii. Acestea sunt fenomene ireductibil vitale.” În 1858, Pasteur a arătat că fermentarea are loc numai atunci când celulele vii sunt prezente, și că fermentarea are loc numai în absența oxigenului. El a fost astfel condus la a descrie fermentarea ca „viață fără aer”. Respingând pretențiile lui Berzelius, Liebig, Traube și alţii care consideră fermentația ca rezultată din agenți sau catalizatori chimici în interiorul celulelor, a ajuns la concluzia că fermentația este o „acțiune vitală”.

Alţi vitaliști au inclus englezul anatomist Francis Glisson (1597-1677) și doctorul italian Marcello Malpighi (1628-1694). Caspar Friedrich Wolff (1733-1794) este considerat a fi tatăl embriologiei descriptiv epigenetice, marcând momentul în dezvoltarea embrionului în care au început să fie descrisă în termeni de proliferarea celulelor, mai degrabă decât încarnarea unui suflet preformat. În lucrarea sa Theoria Generationis (1759), el s-a străduit să explice apariția organismului prin acțiunile unui „vis essentialis”, o forţă organizatoare, formativă, și a declarat: „Toți cei care cred în epigeneză sunt vitaliștii.” Carl Reichenbach mai târziu a dezvoltat teoria forței Odic, o formă de energie vitală care pătrunde în lucrurile vii.

Johann Friedrich Blumenbach a stabilit epigeneză ca model de gândire în ştiinţele vieţii în 1781 în publicaţia Über den Bildungstrieb das und Zeugungsgeschäfte. Blumenbach a tăiat polipi de apă dulce și a stabilit că părțile îndepărtate se pot regenera. El a dedus prezența unei „unităţi formative” (Bildungstrieb) în materia vie. Dar el a subliniat că acest nume, „ca nume aplicat la orice alt tip de putere vitală, în sine, nu explică nimic: el servește doar pentru a desemna o putere aparte formată prin combinarea principiului mecanic cu ceea ce este susceptibil de modificare” . La începutul secolului 18, medicii Marie François Xavier Bichat și Ioan Hunter au recunoscut un „principiu viu”, în plus față de mecanică.

Între 1833 și 1844, Johannes Peter Müller a scris o carte despre fiziologie numită Handbuch der Physiologie, care a devenit principalul manual în domeniu mult timp în secolului al XIX-lea. Cartea a arătat angajamentele Müller în sprijinul vitalismului; el a întrebat de ce materia organică diferă de cea anorganică, apoi a început să analize chimic sângele și limfa. El descrie în detaliu sistemele circulator, limfatic, respirator, digestiv, endocrin, nervos, și senzorial, la o mare varietate de animale, dar explică faptul că prezența unui suflet face ca fiecare organism să fie un tot indivizibil. El a susținut, de asemenea, că comportamentul luminii și a undelor sonore a arătat că organismele vii poseda o energie vitală pentru pe care legile fizice nu ar putea-o explica pe deplin.

Hans Driesch (1867-1941) a interpretat experimentele sale ca să arate că viața nu este condusă de legi fizico-chimice. Argumentul său principal a fost că, atunci când se taie un embrion după o primă diviziune sau două, fiecare parte crește într-un adult complet. Reputația lui Driesch ca biolog experimental s-a deteriorat ca urmare a teoriilor sale vitaliste.

Alte vitaliștii au inclus pe Johannes Reinke și Oscar Hertwig. Reinke a folosit cuvântul neovitalism pentru a descrie munca sa, el a afirmat că ar fi verificat teoria în cele din urmă prin experimentare și o considera o îmbunătăţire faţă de celelalte teorii vitaliste. Lucrarea lui Reinke influențat de Carl Jung.

John Scott Haldane a adoptat o abordare anti-mecanicistă a biologiei și o filozofie idealistă încă de la începutul carierei sale. Haldane a văzut munca sa ca o justificare a credinței sale că teleologia este un concept esențial în biologie. Opiniile sale au devenit cunoscute odată cu prima sa carte, Mecanism, viaţă şi personalitate, în 1913. Haldane a împrumutat argumente de la vitaliști pentru a le folosi împotriva mecanismului; cu toate acestea, el nu a fost un vitalist. Haldane a tratat organismul ca fundamental în biologie: „noi percepem organismul ca o entitate de auto-reglementare”, „toate eforturile pentru a-l analiza în componente care pot fi reduse la o explicație mecanică încalcă această experiență centrală”. Lucrarea lui Haldane a influențat organicismul.

Haldane a declarat, de asemenea, că o interpretare pur mecanicistă nu poate ține cont de caracteristicile vieții. Haldane a scris o serie de cărți în care a încercat să demonstreze invaliditatea abordărilor ştiinţifice atât a vitalismului cât și a mecanicismului. Haldane a explicat:

„Trebuie să găsim o bază teoretică diferită a biologiei, bazată pe observația că toate fenomenele în cauză tind să fie astfel coordonate încât ele să exprime ceea ce este normal pentru un organism adult.”

În 1931, „Biologii au abandonat aproape în unanimitate vitalismul ca o cunoaştere recunoscută.”

Relația cu emergentismul

Unele aspecte ale științei contemporane fac referire la procesele emergente; cele în care proprietățile unui sistem nu pot fi descrise în detaliu în ceea ce privește proprietățile constituenților. Acest lucru poate fi fie din cauză că proprietățile constituenților nu sunt pe deplin înțelese, fie pentru că interacțiunile dintre componentele individuale sunt, de asemenea, importante pentru comportamentul sistemului.

Dacă proprietățile sistemului emergente ar trebui să fie grupate cu conceptele tradiționale vitaliste, este o chestiune de controversă semantică. Conform lui Emmeche și colab. (1997):

„Pe de o parte, mulţi oameni de ştiinţă şi filosofi consideră emergenţa ca având doar un statut pseudo-științific. Pe de altă parte, noile evoluții în fizică, biologie, psihologie, și domeniile trans-disciplinare, cum ar fi științele cognitive, viața artificială, precum și studiul sistemelor dinamice neliniare, s-au concentrat puternic pe nivelul ridicat al „comportamentului colectiv” al sistemelor complexe , care este considerat de multe ori cu adevărat emergent, iar termenul este tot mai mult utilizat pentru a caracteriza astfel de sisteme.”

Emmeche și colab. (1998) afirmă că „există o diferență foarte importantă între vitaliști și emergentişti: forțele creatoare vitaliste au fost relevante numai în substanțe organice, nu în materia anorganică  Emergenţa, prin urmare, se ocupă de crearea de noi proprietăți, indiferent de substanța în cauză.”. „Ipoteza unei forţe vitale extra-fizice, cum a fost formulată în cele mai multe forme (vechi sau noi) de vitalism, este, de obicei fără nicio putere explicativă autentică. Ea a servit mult prea des ca un tranchilizant intelectual sau verbal, sedativ sufocant pentru cercetarea științifică, mai degrabă decât să o încurajeze să continuie în noi direcții.”

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *